Neste post Kim Brebach, do Get the Picture, conta uma história de sua última experiência com a fotografia de cinema.
Uma década depois que os CDs se tornaram a norma para o replay de música, muitos fãs de música argumentariam até que as vacas voltassem para casa que o som do vinil era superior, estalos, estalos e tudo. Era apenas uma questão de tempo até que o hardware de conversão analógico para digital com mais bits e inteligência silenciasse essas vozes.
Apenas alguns anos atrás, muitos fotógrafos argumentaram que a fotografia digital nunca se igualaria ao filme. Mais uma vez, era apenas uma questão de tempo, ou melhor, de mais bits, sensores maiores, mais pixels e melhor firmware. A Kodak parou de fazer filmes este ano, mas alguns atiradores profissionais afirmam que o digital tirou a magia da fotografia e que até um macaco pode tirar ótimas fotos com as câmeras automáticas de hoje.
Infelizmente, nós, macacos, teremos que esperar um pouco mais antes que o hardware realmente inteligente se torne acessível, o tipo que põe fim ao debate entre o filme e o digital - o D700 da Nikon, por exemplo. Mais de $ 3.000. Canon 5D MKII - mesmo negócio. Quer 24 megapixels? Prepare-se para pagar quase três vezes isso, a menos que você se conforme com o A900 da Sony, o Ford entre as Ferraris aqui. Ainda estamos falando sobre mais de 4-5 mil.
Um Novo Acordo
Então vem Ken Rockwell, um especialista da Nikon que ganha a vida escrevendo análises e artigos de opinião controversos. Quando a Nikon lançou a D3x há alguns meses com um preço de US $ 8.000, Ken disse: é isso, vou voltar a filmar. Por quê? Porque posso obter 25 megapixels de uma câmera de filme de 35 mm com uma boa lente a qualquer momento. E depois de escanear e digitalizar o filme, posso editar os arquivos no meu Mac, exatamente como os digitais.
Ken Rockwell afirma que Costco em San Diego escaneia seus filmes e os digitaliza em CD em uma hora, enquanto ele desfruta de um almoço tranquilo. Segundo ele, não custa quase nada e você sai com um CD cheio de varreduras lindamente nítidas de 25 megapixels. Alguns lugares em Sydney oferecem digitalização de filmes de 35 mm, alguns com seu negócio principal voltado para a restauração de coleções de slides antigas das pessoas e sua migração para DVDs.
Não perdi tempo e comprei uma Nikon F80 quase nova por US $ 150 no eBay, além de um par de lentes de segunda mão baratas - uma 28-80 mm e uma 70-210 mm - por A $ 250 o par mais alguns trocados. Essas lentes baratas são famosas por produzir fotos mais nítidas do que têm o direito. Eu já tinha uma 50mm f / 1.8 prime, uma ótima lente, mas uma escolha ruim para minha Nikon D40, já que ela não pode fazer o autofoco naquela câmera. E, na D40, essa lente atua como 75 mm.
O resumo dos sensores digitais em 200 palavras
Os primeiros sensores digitais eram terrivelmente caros, então os fabricantes de DSLRs escolheram sensores de tamanho APS-C com menos da metade do tamanho de um quadro de filme de 35 mm. O pequeno tamanho do sensor das primeiras DSLRs confundiu mal os ângulos da lente do filme e reduziu seu campo de visão, é por isso que a lente de 50 mm que mencionei acima funciona como uma lente de 75 mm na minha D40 com seu sensor APS-C. Este fenômeno é descrito como um 'fator de corte', que funciona de forma muito parecida com o 'zoom digital' 'recurso' em câmeras digitais de bolso.
Para endireitar essas contorções ópticas, os fabricantes de câmeras tiveram que produzir novas lentes para se adequar aos sensores menores. Em vez de admitir que tornaram nossa vida digital desnecessariamente complicada, eles alegaram que as novas lentes foram "otimizadas para câmeras digitais". Assim que eles fizeram muitas lentes novas para DSLRs, os sensores se tornaram baratos o suficiente para fazer câmeras com sensores de "full-frame" 36 x 24 mm 12-25 mp (chamados de FX na Nikon versus APS-C tamanho DX). Eles funcionaram muito bem com todas as lentes de filme antigo, já que 36 x 24 é o tamanho de um quadro de 35 mm (assim chamado porque o filme tem 35 mm de largura).
Quadro completo barato
Agora você pode ver a atração da minha solução de filme de 35 mm de $ 400: é full-frame e produz resolução equivalente a 25 MP ao usar filme de nível profissional. E esta Nikon F80 é uma SLR topo de linha com um corpo lindo, visor panorâmico e um disparador que parece mais sensual do que um dispositivo mecânico tem direito. Os controles e funções das Nikons digitais são familiares, a medição e o foco automático são os mesmos.
Resumindo, o F80 parece e funciona tanto como um D80 que você fica olhando para a tela na parte de trás para verificar suas fotos. O filme ainda tem limitações, mas é mais fácil do que antes: quando você chega ao fim do rolo, o F80 avisa na tela superior e retrocede imediatamente. Abra a parte traseira para retirar o rolo, coloque o novo rolo, feche a porta, o F80 alimenta o filme no rebobinador e o encaminha para o primeiro quadro.
Scanning
Fotografar é fácil e agradável, e a grade no visor ajuda a manter as coisas niveladas. Eu gravei alguns rolos em um piscar de olhos e mal posso esperar pelos resultados. Ah, o romance do filme, os mistérios que não serão revelados até que tenham passado pela câmara escura.
A Teds Camera Store no centro da cidade foi minha primeira parada. Você deixa seu filme e pega um CD uma hora depois, por US $ 12,95. Isso é próximo ao modelo Costco de KR. Quando olhei para os arquivos digitalizados em minha tela de 24 "em casa, tive um grande choque. A nitidez estava ausente e, como você pode ver na foto à direita, as cores eram suspeitas. Michael estava se saindo muito melhor com suas tintas e pincéis, tecnologia antiga, mas eficaz nas mãos certas.
De volta a Ken Rockwell, o guru. Seu artigo dizia para usar filme slide para obter melhores resultados, e eu usei filme para impressão Fuji Superia Reala. Lá fui eu a um lugar especializado em fotografia em Artarmon, onde eles guardam o filme em geladeiras e compraram alguns rolos de Fuji Velvia e Provia por cerca de US $ 30 cada. Comecei a apreciar a economia do digital. Tirei mais algumas fotos e levei os filmes para o Ted's, onde o jovem franziu a testa. ‘São filmes de slides’, disse ele. _ Sim, eu sei, qual é o problema? _ Ele balançou a cabeça. 'Não é possível processar isso em nosso Minilab - teremos que enviá-los.'
Eu já tinha minhas dúvidas sobre o Ted e, quando ouvi a palavra Minilab, elas cresceram. Pulei na rede e procurei um lugar mais adequado e encontrei um laboratório profissional em St. Leonards. O filme slide não era problema, mas o preço era de cerca de US $ 30 por filme para revelação e digitalização para CD. Eu não me importava se os resultados estivessem em foco.
Infelizmente, na minha tela grande em casa, era a mesma velha história com resolução peluda e cores estranhas. Voltar ao laboratório para descobrir o que deu errado. Acontece que eles usaram um Minilab Frontier também - não era de se admirar que as fotos parecessem iguais. Para digitalizações de alta qualidade, eles sugeriram o uso de seu grande scanner de mesa, que produz um arquivo de 500 MB a partir de um único quadro a um custo de US $ 50. Este foi um longo caminho desde o modelo Costco de Ken.
Uma virada diferente
Tive que me certificar de que não era o operador ou a câmera, então comprei uma lupa e uma pequena caixa de luz por US $ 100 que me permitiam verificar os filmes. Afiados como uma navalha, eles eram, essa era a boa notícia. A má notícia era que havia minilaboratórios por toda parte. Eventualmente, encontrei um lugar em Seaforth cujo dono disse que digitalizar meu filme a 4000 dpi deveria produzir os resultados que eu procurava. O custo estava perto de US $ 50 por rolo, mas o que voltou foi outro CD com fotos um pouco mais nítidas, mas ainda peludas.
O primeiro e o segundo cortes são de uma das fotos digitalizadas, o primeiro em 50%, o segundo em 100%. Mesmo em 50%, a varredura é confusa e fica pior quando atingimos o tamanho máximo. A terceira foto é um corte de 100% de uma foto tirada na minha Nikon D40; é muito menor devido ao sensor de 6 mp produzindo um arquivo mais compacto de 3.000 x 2.000 pixels de 3,7 MB. Em contraste, a foto digitalizada é um arquivo de 17 MB, 5444 x 3444 pixels (quase 19 MB). Claramente, a digitalização em alta resolução apenas produziu arquivos maiores.
Escapando de mim
O homem me perguntou o que eu estava tentando fazer e eu disse: pegue uma resposta definitiva. A digitalização claramente não era. Ele sugeriu trabalhar mais adiante na trilha analógica e me deu o nome de um laboratório que podia imprimir direto do filme. Ideia interessante, contornando o processo digital para uma comparação mais verdadeira. No entanto, era muito parecido com jogar pôquer, com o custo de "ver" a mão do oponente subir a alturas vertiginosas.
Encontrei um lugar bem ao sul, do outro lado de Sydney, que oferecia impressão de filme tradicional. Enviei-lhes alguns filmes impressos e pedi impressões 6 × 4, que voltaram com uma aparência bem nítida, mas as cores eram muito claras. Era Fuji Pro 160, um filme muito mais neutro do que Velvia. Encomendei algumas impressões em formato A4 para ter a certeza. Eles eram nítidos e as cores corretas na extremidade pastel da escala, mas as impressões que eles fizeram do filme de slide Velvia já revelado eram horríveis. Obviamente, eram impressões digitais de arquivos digitais. Já observei o suficiente deles agora para reconhecer aqueles estranhos amarelos de gema de ovo e azuis plásticos e verdes de ervilha (veja abaixo).
Então, valeu a pena todos os problemas e despesas?
A resposta simples é NÃO. Se houver detalhes extras nas fotos, não é evidente nas impressões A4. Algumas das impressões feitas com o Fuji Pro 160 sugerem uma boa nitidez que você não vê em câmeras digitais de consumo, mas estou sendo generoso. A desvantagem são as cores mais claras do que o D40 produz com todas as configurações em neutro.
O homem do laboratório no sul diz que fez o melhor, mas admite que o processamento do filme não tem muitas opções, mesmo para uma loja como a dele. Eu gostaria que ele e todos os outros tivessem sido francos comigo e me avisado que eu estava indo para um beco sem saída.
Existem alguns laboratórios especializados que oferecem varreduras de calibre muito superior - por exemplo, www.imagescience.com.au em Melbourne - mas um custo de US $ 12 - 50 por quadro exclui essas opções para todos, exceto para profissionais obcecados. Este amador levou muitas semanas para chegar a um ponto em que pudesse fazer uma comparação comparativa entre fotos A4 impressas por um laboratório direto do filme e fotos A4 impressas por mim em um multifuncional HP C7280 que ele agarrou por menos de $ 200 em uma venda esgotada.
A HP C7280 produz resultados melhores do que deveria, e a Nikon D40 produz fotos que são muito melhores do que qualquer coisa que vi em meu último romance com filme. O fato de tanto a câmera quanto a impressora serem dispositivos de consumo mostra o quão longe a tecnologia da foto digital avançou.
Diz-se que o filme captura céus iluminados pelo sol que não explodem tanto, pelo menos em filmes impressos, e produz tons de pele que parecem reais e evitam aquele estranho tom rosa que costumam ter sob a luz do sol no digital. Esses são pequenos benefícios para aqueles de nós que aprenderam a contornar as limitações das câmeras digitais. No geral, as cores digitais são melhores e as fotos em pouca luz estão em outra classe.
Os verdes são um problema para filmes impressos e um problema maior para filmes de slides como Velvia. Até o blues pode ser horrível em Velvia, como a foto à direita mostra com aquela cor estranha de massinha (que poderia ser um efeito de digitalização, é claro). E os verdes neste filme tendem a ficar quase pretos quando a luz fica um pouco complicada. Eu vi isso em algumas fotos como essas tiradas no início ou no final do dia.
O resultado final
O filme exige muito esforço quando uma DSLR barata produz fotos impressionantes que serão impressas em 75 × 50 cm, com boa nitidez e reprodução de cores. Em termos de conveniência, não há contestação. A capacidade de fazer uma foto de teste para ver se a medição da câmera está correta é uma dádiva e uma bênção, e a capacidade de tirar fotos que você pode editar e imprimir em seu PC doméstico ainda parece um milagre.
O outro impedimento é o custo. Claro, você pode obter filmes de qualidade até US $ 10 por rolo se comprar, mas cada filme custará US $ 10 a US $ 15 para revelar e cada impressão em A4 custará US $ 15. Compare isso com cerca de US $ 1-2 para uma impressão A4 em uma impressora doméstica e custo zero para filme ou revelação.
Gastei cerca de US $ 1.000 em equipamentos, filmes e processamento de segunda mão. As lentes que comprei funcionarão com a DSLR full-frame da Nikon que vou comprar um dia. Enquanto isso, vou sentir falta da Nikon F80 por um motivo simples: é o melhor corpo de câmera que já segurei em minhas mãos, o tamanho, layout e peso perfeitos. É uma câmera full-frame muito menos robusta do que a D700 da Nikon, quanto mais a D3. O design da Nikon atingiu o auge com a F80 na virada do milênio. A Nikon deveria dar uma olhada nisso.