O fotógrafo passou um bom tempo criando essa imagem, tanto fotografando os elementos e o modelo quanto na pós-produção da composição. Mas, como imagem de estoque - o que ela diz? Como o usuário final usará a imagem em suas mensagens? O custo da licença foi de 3 créditos ou cerca de US $ 2,58; o fotógrafo receberá cerca de 52 centavos. Quanto vale o tempo do fotógrafo?
Algumas semanas atrás, havia um artigo de opinião postado no dPs que despertou a ira de muitos e atraiu apoiadores de outros. O fato é que, embora tenha sido uma leitura interessante de um único indivíduo, havia várias imprecisões nessa peça.
Primeiro, a iStock não foi a primeira agência de microstock a entrar no mercado; o mais conhecido talvez, mas definitivamente não foi o primeiro. Essa reivindicação à fama pode ser atribuída a outro novato canadense - Corel. Embora eu não consiga me lembrar das datas exatas, foi por volta de 1993-94 quando a Corel começou a comprar imagens para inclusão em pacotes de CD e incorporação no Corel Draw e Word Perfect. Naquela época, era praticamente chamado de clip-art. Agora pode-se argumentar que a Corel não era uma agência de microstock. Eu diria que sim, pois compraram imagens de amadores e profissionais. A única diferença entre eles e um iStock, por exemplo, era que a Corel comprava os direitos e possuía a imagem, enquanto as agências de microstock hoje simplesmente trabalham em regime de royalties com o contribuidor.
A outra imprecisão no artigo foi a implicação de que as agências fornecem apenas 20% de royalties para o fotógrafo. Em alguns casos, isso pode ser verdade; no entanto, também existem agências que fornecem 50% de royalties ao contribuidor e qualquer combinação de porcentagem abaixo daquela que você possa imaginar. Normalmente, as porcentagens extremamente baixas estão em microstock e agências tradicionais que comercializam imagens de RF. No entanto, para competir, as agências tradicionais de direitos gerenciados também estão fazendo acordos de pacotes e pacotes que podem reduzir drasticamente as taxas de licença de direitos gerenciados a níveis até abaixo das taxas de imagens livres de royalties.
Mas não vamos ficar presos aos 20% de royalties. Sim, o contrato provavelmente afirma que o fotógrafo receberá 20% de royalties do “dinheiro recebido”. Vamos colocar isso no contexto. Em algum outro lugar desse contrato, você provavelmente estará dando à agência o direito exclusivo de redistribuir a imagem por meio de suas outras redes de fornecimento. Isso significa que você não receberá 20% do preço de compra, mas 20% das receitas das agências contratadas.
Colocado em contexto, isso se traduz no seguinte: O fotógrafo A disponibiliza uma imagem para sua agência contratada - vamos chamá-la de Agência X. A Agência X então coloca essa imagem no circuito de redistribuição com a Agência Y. (O fotógrafo A geralmente não sabe quem é a Agência Y ou qual poderia ser o acordo financeiro entre a Agência X e a Agência Y.) A Agência Y licencia a imagem Royalty Free para um cliente por US $ 10,00. A agência Y então remete $ 5,00 para a agência X (presumindo que sua divisão seja de 50%), e a agência X então redistribui sua obrigação de 20% no valor de $ 1,00USD para o fotógrafo A.
Esta é uma imagem de estoque realmente bem executada. As duas mulheres são amigas ou amantes? Essa imagem é sobre moda, temporadas ou simplesmente olhando para o futuro? A imagem fornece opções para o redator e quanto mais opções fornecidas, geralmente melhores as vendas. No entanto, esta imagem só foi licenciada duas vezes em mais de um ano. A licença para aparecer aqui custa um crédito ou cerca de 60 centavos; o fotógrafo receberá, infelizmente, cerca de 12 centavos … é definitivamente mais vale mais apenas no valor de produção sozinho.
Como você pode ver, se você assinou contrato com uma pequena agência que muito provavelmente está clamando para obter seu material com as grandes máquinas de imagem que têm grande influência de marketing, é mais do que provável que você receba apenas 10% ou menos , do preço da licença inicial.
Vamos colocar essa tradução financeira em outro contexto. Vou presumir que você é um usuário Canon e precisa de uma nova lente popular; digamos que o F4L de 70-200 mm seja vendido por cerca de US $ 700. Você afirma que pode garantir a compra da lente por causa das vendas de seu estoque e, com o tempo, recuperará o preço de compra. Mas espere, quando você receber o $ 1,00 daquela venda, isso não é um depósito em sua conta bancária. Quanto tempo você levou para editar e preparar a imagem, dimensionando e garantindo o espaço de cores certo? Quanto tempo você gastou para garantir que os metadados e as palavras-chave corretos fossem aplicados. Quanto vale o seu tempo? Agora que você recebeu seus royalties, suspeito que você tenha as deduções normais do imposto de renda que podem variar de 15 a 40%, dependendo de onde você mora. E assim por diante - a lista de despesas é interminável. No entanto, uma regra geral é tentar reter 30% de sua receita bruta como lucro … embora muitos fotógrafos atuais sugiram que estão em uma posição negativa de lucro e estão saindo do negócio.
Portanto, e assumindo que vamos manter as boas práticas de negócios e reter 30% da venda bruta, teríamos 30 centavos de cada venda para comprar essas lentes. (Não quero entrar em detalhes sobre se sua reserva de capital está ou não incluída em seu plano de negócios.) A tradução rápida percebe que teríamos que fazer 2.333 vendas para comprar essas lentes! Posso dizer que, em mais de 20 anos como fotógrafo de estoque em tempo integral, não tive uma imagem licenciada nem pela metade desse número.
Portanto, o ponto desta cartilha sobre o benefício financeiro da indústria de microstock e fotógrafo em meio período é o seguinte: Provavelmente não há nenhum benefício financeiro e com toda a probabilidade isso vai custar-lhe dinheiro.
Então, sim, se você quiser continuar buscando pizza e cerveja, vá em frente; mas, ao mesmo tempo, você deve calcular todos os seus custos, incluindo o tempo, para ver se estaria mais adiantado gastando esse tempo e dinheiro com a família.
Na próxima edição, daremos uma olhada no custo por imagem em relação ao retorno por imagem.