Há cerca de seis meses, tomei uma decisão de partir o coração, dolorosa e difícil: mudei da Canon para a Olympus.
Agora, eu não sou um fotógrafo louco e fiel à marca. Acho que o argumento Canon versus Nikon é ridículo. Mas eu tinha investido milhares de dólares, dezenas de milhares na verdade, em meu equipamento Canon.
No entanto, minhas prioridades fotográficas estão mudando. Eu estabeleci uma espécie de nicho na fotografia da natureza selvagem do Alasca e o tamanho e peso do meu kit Canon estava se tornando um obstáculo.
Fiquei extremamente impressionado com a nitidez e o bokeh limpo dessa lente. Swainson’s Thrush, Alasca. Lumix G9 com Olympus 300mm F4 PRO.
Tamanho e peso foram um fator
O acesso a muitos dos lugares em que trabalho ou conduzo oficinas de fotografia e passeios é feito em um pequeno avião ou a pé. Em outras palavras, o peso do meu equipamento é uma consideração importante.
Cada vez mais, eu era forçado a deixar de lado minha amada Canon 500mm f4L, porque era muito pesada e volumosa. Em vez disso, eu embalaria algo mais compacto, mesmo que não fosse tão bom. Deixar aquela lente grande para trás foi doloroso, mas necessário, e eu sempre desejei algo comparável que não fosse tão grande.
Como resultado de deixar o grande vidro para trás, meu trabalho com a vida selvagem foi prejudicado. Então, comecei a experimentar uma variedade de lentes alternativas para o sistema Canon: lentes 150-600mm da Tamron e Sigma e lentes 100-400mm da Canon e 70-200mm f / 2.8 com um teleconversor 2x.
Todos eram decentes, mas nenhum combinava com a qualidade e o bokeh sonhador do 500mm f4.
Spruce Grouse, Parque Nacional Denali, Alasca. Lumix GX85 e Olympus 300mm F4 PRO.
Algumas opções menores
Não relacionado a esta pesquisa, comprei uma pequena Lumix GX85 como câmera de backup para viagens em áreas selvagens. Surpreso com a qualidade do sistema micro 4/3, aluguei algumas lentes longas para ele. Primeiro, a Lumix / Leica 100-400 (que já revisei aqui no DPS) e, em seguida, a Olympus 300mm f4 PRO.
Enquanto o combo Lumix / Leica 100-400mm me deu um alcance incrível (200-800mm equivalente no sistema 4/3), a nitidez na extremidade longa era imperfeita e o bokeh estava faltando. É uma ótima lente, mas simplesmente não se compara com a 500mm f / 4.
Por outro lado, a Olympus 300mm F4 … essa me pegou totalmente de surpresa.
Uma caixa resistente toda em metal e vedação total significam que a durabilidade da Olympus 300mm F4 PRO se compara facilmente às melhores lentes da Canon e Nikon.
Seis meses depois de alugar a Olympus pela primeira vez, vendi todo o meu equipamento Canon e comprei um corpo Lumix G9, uma variedade de lentes Lumix / Leica e a lente Olympus 300mm f4 PRO.
Aqui está o que penso disso.
Preço - Olympus 300mm F4 PRO
Bull moose. Parque Nacional de Denali, Alasca. Fabricado com a Olympus 300mm F4 PRO em um corpo Lumix GX85.
Uma nova Canon 600mm F4L é vendida atualmente por US $ 11.500. A Olympus 300mm F4 PRO custa cerca de US $ 2.500.
Sim, não há competição lá. Você poderia comprar o Olympus e ainda sobrar o suficiente para uma viagem ao Alasca para fotografar ursos pardos E uma viagem à África para ver leões e elefantes (viagem sempre é dinheiro bem gasto).
Tamanho e peso
Com 9 polegadas de comprimento (com o capô retraído) e 3,25 libras, a Olympus 300mm F4 PRO tem um terço do peso e metade do comprimento da Canon 600mm F4L.
Graças ao sensor menor do sistema 4/3, você pode encaixar ampliação equivalente ou maior em uma lente, mantendo a mesma abertura máxima em um pacote MUITO menor. A lente F4 de 600 mm da Canon pesa espantosos 8,6 libras (3,9 kg), enquanto a Olympus com a mesma ampliação equivalente e abertura máxima tem comparativamente delicados 3,25 (1,47 kg).
Fisicamente, também é muito mais compacto. Com cerca de 22,9 cm de comprimento, tem aproximadamente a metade do comprimento das lentes Canon. Quando se trata de tamanho, o Olympus é um vencedor claro para um fotógrafo selvagem como eu.
Mas como está a qualidade?
Nitidez
Eu fiz esta imagem de um Smith’s Longspur no Arctic National Wildlife Refuge do Alasca com uma Canon 5D Mark III e 500 mm F4L. É nítido e nítido, como você esperaria.
Quando pensei pela primeira vez em substituir meu equipamento Canon pelo Olympus, levei os dois sistemas a campo para um workshop de fotografia de uma semana que estava liderando. Na viagem, consegui filmar os dois em condições semelhantes. Mais tarde, quando examinei as imagens em 100%, senti que a nitidez era mais ou menos equivalente, mesmo quando foram filmadas totalmente abertas em F4.
Tão nítido quanto a Canon 500mm. Raposa. Ilha de Umnak, Ilhas Aleutas, Alasca. Lumix G9 e Olympus 300mm F4 PRO.
Com um suspiro de alívio, mudei para …
Bokeh
Poucas lentes podem se comparar ao bokeh sonhador da Canon 500mm F4 L. (Canyon Wren, Parque Nacional Joshua Tree, CA)
O bokeh de uma lente é um dos aspectos mais importantes da qualidade da imagem. Na fotografia da vida selvagem, a capacidade de separar o assunto do fundo é uma grande vantagem, o que significa que você precisa de uma profundidade de campo rasa. A grande Canon pode conseguir isso com desenvoltura. Seu bokeh é suave e cremoso e cria um fundo perfeito para o seu assunto. Este, eu sabia, seria o maior desafio para a Olympus 300mm F4 PRO.
E é o único lugar em que o Olimpo ficou aquém … mas apenas por pouco (e quero dizer com a mais estreita das margens). Como um sensor 4/3 corta em vez de aumentar fisicamente uma imagem, a profundidade de campo é a mesma que você alcançaria com 300 mm f4 na câmera full frame da Canon se você cortasse a imagem em 50%.
O que quer dizer que ele ainda tem uma grande profundidade de campo rasa, mas o bokeh retém mais forma do que com 500 mm ou 600 mm.
Embora não seja exatamente o bokeh incrível da Canon 500mm, a Olympus 300mm f4 PRO atinge algo MUITO perto e basta olhar para essa nitidez! (Corvo comum. Juneau, Alasca. Lumix G9 e Olympus 300mm F4 PRO.)
No que diz respeito ao bokeh, a Canon levou vantagem, mas não muito.
Desempenho
Auto-foco
A Canon 500mm F4 possui autofoco ultrarrápido. Isso não é motivo de debate e é uma das razões pelas quais tantos fotógrafos profissionais de vida selvagem e esportes selecionam essa lente.
Então, como o Olympus se compara?
Esta imagem feita com a Canon 500mm F4L foi fácil de capturar com o sistema de foco automático ultrarrápido.
Esta foi uma comparação mais difícil de fazer porque a capacidade de foco automático é uma combinação do corpo da câmera e da lente e como os dois se comunicam. Quando uso a Olympus, minha escolha de corpo de câmera é a Lumix G9. No início, eu esperava que essa mistura de fabricantes prejudicasse o desempenho, mas fiquei aliviado ao descobrir que não é o caso. Os corpos Lumix são totalmente compatíveis com todos os recursos das lentes Olympus sem perda aparente de desempenho.
Eu descobri que o foco automático da combinação Lumix / Olympus é preciso e extremamente rápido, atingindo o foco tão rapidamente quanto a Canon.
Pássaros em vôo, especialmente contra um fundo como este, são difíceis para qualquer sistema de foco automático lidar. Mas a Olympus 300mm F4 PRO foi capaz de fazer isso acontecer e rápido.
Outro recurso bacana da Olympus 300mm F4 PRO é que você pode alternar entre o foco automático e manual simplesmente dando um pequeno puxão no anel de foco. Ele se encaixa e, de repente, você está no foco manual, clique novamente e o foco automático retorna. Não há necessidade de se atrapalhar com interruptores.
Estabilização e habilidade de segurar as mãos
Cachoeira, Ilha Umnak, Alasca. Fabricado a 1/15 de segundo (!!!) com a Olympus 300mm F4 PRO em um corpo Lumix G9.
A estabilização de imagem da Canon é extremamente boa, mas eles teimosamente se recusaram a integrar a estabilização em seus corpos de câmera. A Lumix, no entanto, possui estabilização embutida no corpo, que se comunica com estabilização simultânea na lente!
Aqui, o combo Lumix / Olympus é um vencedor claro. Descobri que posso segurar a Olympus 300mm f4 PRO na Lumix G9 por apenas 1/15 de segundo e ainda obter imagens nítidas aceitáveis. O tamanho pequeno e fácil de manusear certamente ajuda com isso, mas eu NUNCA seria capaz de segurar a Canon 500mm a 1/15.
O vencedor geral do desempenho? A Olympus 300mm f4 PRO.
Conclusão
Águia americana, Ilha Unalaska, Alasca. Corpo Lumix G9 com Olympus 300mm F4 PRO.
Vou ser honesto aqui, de vez em quando sinto falta da grande Canon 500mm f4L. Mas não por razões de qualidade de imagem ou desempenho de campo. Em vez disso, sinto falta do apelo esnobe daquele copo grande. É a mais estúpida das razões, mas é real.
Como fotógrafo profissional, as lentes grandes eram um símbolo de honra. Felizmente, superei (principalmente) a necessidade de ser visto como um profissional quando estou no campo atirando. Agora, tento me concentrar em fazer imagens boas o suficiente para que falem por si mesmas e deixar os concursos de tamanho de lente para outros.
Caribou no Ártico Noroeste do Alasca. Lumix G9, Olympus 300mm F4 PRO.
Quando deixo de lado o tamanho e o apelo esnobe, não fico nem um pouco triste por ter me afastado da Canon. Agora, minha lente grande é pequena o suficiente para que eu a carregue para qualquer lugar (mesmo em meus passeios noturnos de cachorro). É leve e discreto e posso até carregá-lo na mochila. A qualidade é tão próxima à do vidro maior, que as diferenças são quase irrelevantes.
Então sim, eu gosto da Olympus 300mm f4 PRO. Muito.
ResumoRevisorDavid ShawData de revisão29/08/2018Artigo revisadoLente Olympus 300mm F4 PROAvaliação do Autor5