A câmera sem espelho Olympus OM-D E-M5 foi lançada em 7 de fevereiro de 2012 logo antes do show CP + Camera and Photo Imaging no Japão. Junto com a câmera, a Olympus também lançou duas lentes para a montagem Micro Four Thirds - a 75mm f / 1.8 e a 60mm f / 2.8 Macro. A E-M5 gerou muito burburinho entre a comunidade fotográfica quando foi lançada, devido às suas especificações impressionantes, corpo compacto impermeável e um belo design de estilo retro - tudo para satisfazer as necessidades exigentes do público entusiasta e profissional. Em um período de tempo relativamente curto, a câmera tornou-se um grande sucesso, graças aos comentários delirantes de fotógrafos respeitados.
Não prestei muita atenção à E-M5 na época, porque estava muito ocupado com os anúncios e testes da Nikon D800 / D800E. No entanto, eu realmente queria dar uma olhada mais tarde, depois que toda a poeira baixasse. O verão e o outono foram temporadas muito ocupadas para mim profissionalmente, então tive que adiar ainda mais meus planos. A câmera finalmente chegou em meados de novembro, junto com várias outras câmeras sem espelho da Sony, Nikon e Canon. Levei apenas uma semana com a E-M5 para perceber que era exatamente a câmera que eu tanto desejava.
Embora eu ame minhas DSLRs Nikon para trabalho sério e profissional, elas são pesadas e volumosas demais para serem carregadas nos momentos do dia a dia. Se você possui uma DSLR full frame com lente profissional, sabe exatamente o que quero dizer com isso. Eu estava ficando cansado de perder grandes momentos só porque deixei minha enorme câmera “profissional” em casa. Às vezes, esses momentos preciosos acontecem em qualquer lugar - em uma loja, na rua, enquanto você dirige um carro. Sim, meu iPhone às vezes pode ser útil nessas situações, mas o que vou fazer com essas imagens além de colocar alguns filtros ruins do Instagram nelas apenas para torná-las melhores? Eu sei que nunca estarei imprimindo isso. Eu estava querendo algo entre a câmera do meu telefone e uma DSLR, com uma condição de que fosse pequeno, tivesse uma qualidade de imagem incrível, lentes ótimas e um sistema de foco automático funcionando.
A Olympus OM-D E-M5 se encaixa facilmente nesses requisitos e se destaca claramente na multidão de todas as ofertas sem espelho. Embora muitos outros sistemas sem espelho tenham ótimos recursos, todos eles careciam de algo importante ou tinham sérias desvantagens. O Fuji X-Pro 1 é incrível, mas seu terrível suporte RAW da Adobe, sistema AF comparativamente fraco e preço alto foram a razão de eu desisti-lo como uma opção. As câmeras Nikon 1 têm um sistema AF incrível, mas o pequeno sensor, a falta de boas lentes e alguns outros incômodos como sapata de flash proprietária também as deixaram como uma opção para mim (embora eu deva admitir, quase comprei a Nikon 1 V1 quando seu preço caiu para $ 299). As câmeras Sony NEX eram incríveis, especialmente a Sony NEX-6 que eu absolutamente amei, mas as lentes eram muito grandes e volumosas para o meu gosto. E a Canon EOS M não está nem na mesma classe para considerá-la uma opção séria …
Depois que minha esposa Lola deu uma volta no Olympus OM-D E-M5 algumas vezes, depois trabalhou em imagens no Lightroom / Photoshop (essa parte foi extremamente importante para ela, porque ela trabalha bastante com cores e tons de pele) , ela me disse que amou tudo sobre isso. Então, sem hesitação, decidimos comprar a E-M5 com algumas lentes (mais sobre lentes mais adiante na análise). Estou feliz em dizer que não tenho nenhum arrependimento por nossa decisão e o E-M5 continua a nos surpreender até hoje.
Especificações da Olympus OM-D E-M5
- Sensor: sensor Live-MOS de 16 MP e processador de imagem TruePic VI
- Resolução EVF: 1,4 milhões de pontos
- AF: Sistema de AF com detecção de contraste com 35 pontos de foco
- IBIS: Estabilização de imagem corporal totalmente nova de “5 eixos”
- LCD: tela OLED de toque / inclinação de 3 ″ 610.000 pontos
- Construção: Corpo de construção em liga de magnésio e alumínio com proteção avançada contra respingos e poeira
- Filtros artísticos integrados: Sim
- Sistema de redução de poeira do sensor ultrassônico autolimpante: Sim
- Durabilidade do obturador: 100.000 ciclos
- Armazenamento: compatibilidade com cartão de memória SDHC / SDXC para velocidades de transferência de dados ultrarrápidas
- Controle de flash sem fio e sapata interna de padrão ISO: Sim
- Função niveladora digital integrada: Sim
- Vídeo: Capacidade de gravação de vídeo full HD de até 1080 / 60i
- Vida útil da bateria: até 360 imagens
- Capacidade de detecção de rosto: Sim
- Velocidade de disparo contínuo: até 9 FPS com resolução total de 16 MP
Especificações técnicas detalhadas para Olympus OM-D E-M5 estão disponíveis em Olympus.com
Sensor 16 MP Live-MOS
Um dos atributos mais importantes em uma câmera digital é seu sensor - o coração da câmera que é responsável por capturar as imagens. Pela primeira vez em câmeras sem espelho Olympus, a Olympus OM-D E-M5 possui um sensor feito pela Sony. Como você já deve saber, a Sony é um dos maiores fabricantes de sensores do mundo. A Sony fabrica sensores não apenas para suas próprias câmeras de marca, mas também para vários outros fabricantes - incluindo Nikon, Fuji, Pentax e outros. O excelente sensor dentro da Nikon D800, por exemplo, também é feito pela Sony. Por causa da vasta experiência da Sony na fabricação de sensores, eles fizeram alguns dos melhores sensores do mundo. Por isso, aplaudo a decisão da Olympus de usar sensores Sony. Se a Olympus continuar a usar sensores Sony no futuro, ela certamente acompanhará a concorrência em termos de qualidade de imagem, cores e ruído - fatores bastante importantes na comparação de sensores. Até o momento, a tecnologia de sensor era um dos pontos fracos das câmeras Micro Four Thirds. Veja minha análise da Nikon 1 V1 do ano passado, onde se saiu muito bem contra a Olympus E-PL3, que tem um sensor maior. Em comparação, o E-M5 tem um desempenho no mesmo nível da concorrência, como pode ser visto nas próximas páginas desta análise.
Para aqueles de nossos leitores que não sabem muito sobre Micro Four Thirds, o termo “Four Thirds” vem do tamanho físico do sensor que mede 4/3 ″ e da proporção da imagem de 4: 3. Isso significa que o tamanho físico do sensor é menor do que os sensores APS-C usados em DSLRs e câmeras sem espelho (cerca de 40% menor), e a imagem não é tão ampla, já que os sensores APS-C e full-frame usam um 3: 2 relação de aspecto da imagem. Se os sensores APS-C têm um fator de corte de 1,5x em relação a um sensor de quadro completo, os sensores Micro Four Thirds têm um fator de corte de 2,0x (mais sobre isso em “Lentes”). Portanto, uma lente de 12 mm seria equivalente a uma lente de 24 mm em termos de ângulo de visão (12 mm x 2x fator de corte = 24 mm). Você pode ler mais sobre Micro Four Thirds na Wikipedia. Aqui está um gráfico que resume as diferenças de tamanho do sensor (cortesia da Wikipedia):
É importante saber que, quando se trata de sensores, o tamanho físico do sensor dita alguns fatores importantes. O primeiro é a qualidade da imagem e o desempenho ISO. Um sensor com uma área física maior normalmente produziria melhor desempenho de ruído e faixa dinâmica do que um sensor menor (assumindo que ambos são da mesma geração e canal de processamento de imagem). Isso coloca os sensores maiores em uma vantagem quando comparados aos sensores menores, porque eles têm melhor qualidade de imagem geral. A única coisa que as câmeras com sensor pequeno podem fazer para competir com as câmeras com sensor grande é melhorar o pipeline de processamento de imagem, tentando reduzir o ruído por meio de algoritmos de software. A Nikon, por exemplo, sabe fazer isso muito bem em suas câmeras Nikon 1, fornecendo excelente qualidade de imagem em imagens RAW, apesar do sensor de tamanho menor (como mostrado em minhas análises da Nikon 1). Às vezes, você ouvirá as pessoas dizerem “Cozido RAW”, o que geralmente é descrito como algo negativo, quase como trapaça. Pessoalmente, não vejo nada de errado em ajustar a saída RAW para torná-la melhor. Na verdade, acredito que todo fabricante faz isso até certo ponto - alguns mais agressivos do que outros. Caso contrário, a qualidade da imagem na maioria das câmeras seria a mesma, especialmente quando seus sensores são feitos pelo mesmo fabricante. A Nikon frequentemente supera a Sony em desempenho de ruído, apesar do fato de que a Sony fabrica sensores para muitas câmeras Nikon. Se não fosse pela capacidade da Nikon de ajustar a saída do sensor, não haveria diferenças de qualidade de imagem entre os dois. Da mesma forma, os engenheiros da Olympus conseguiram ótimos resultados com a E-M5. Como você verá nas próximas páginas desta análise, a câmera produz excelente qualidade de imagem que combina com alguns dos melhores sensores APS-C do mercado, exceto talvez em níveis ISO extremos. Isso é notável, para um sensor que é 40% menor do que o APS-C.
O segundo fator é a resolução. Um sensor maior tem mais espaço físico, o que significa que mais pixels podem ser amontoados no sensor. Embora um sensor menor pudesse ter o mesmo número de pixels de uma câmera full-frame, seus pixels seriam significativamente menores, o que significa que mais ruído apareceria nas imagens. Novamente, o sensor Micro Four Thirds menor está em desvantagem aqui quando comparado aos sensores APS-C maiores. Como o tamanho físico do sensor é menor, deve haver menos resolução ou pixels menores. Como a E-M5 tem um sensor de 16 MP, que tem quase a mesma resolução que a Sony NEX-5R, que tem um sensor APS-C maior, o tamanho do pixel também é menor. O Sony NEX-5R tem um tamanho de pixel de 4,8 µ, enquanto o Olympus OM-D E-M5 tem 3,7 µ. No entanto, apesar do tamanho de pixel menor, a Olympus oferece um desempenho muito impressionante em comparação, como afirmei acima.
O terceiro fator é a profundidade de campo - sensores menores se traduzem em maior profundidade de campo. Em termos muito simples, um sensor menor traria mais “em foco”, o que pode ser bom ou ruim. Bom para fotografia de paisagem e arquitetura, onde a profundidade de campo máxima é freqüentemente necessária. Mas ruim para retratos, onde a profundidade de campo rasa é frequentemente desejada para o isolamento do objeto. Se você está se perguntando por que seu pequeno sensor barato e câmera fotográfica ou seu telefone celular nunca conseguem isolar objetos do fundo, resultando em imagens planas com tudo em foco, agora você sabe por quê - é principalmente por causa do pequeno sensor . Conseqüentemente, o sensor Micro Four Thirds menor no E-M5 pode ser considerado uma desvantagem quando comparado aos sensores APS-C quando olhamos puramente da perspectiva da profundidade de campo. No entanto, como demonstro mais adiante nesta revisão, não ser capaz de atingir a profundidade de campo rasa e isolar perfeitamente os assuntos em sensores Micro Four Thirds é um mito. É certamente factível - usei algumas lentes de abertura rápida excelentes na E-M5 e fui capaz de criar lindos retratos com fundos suaves. Bem, não estou aqui para afirmar que você pode obter os mesmos resultados em uma câmera Micro Four Thirds e em uma câmera full frame - existem limitações práticas para coisas como o design da lente. No final do dia, de quanta capacidade de isolamento de assunto alguém realmente precisa? Para muitos de nós (inclusive eu), o E-M5 seria mais do que suficiente na maioria das situações, mesmo com as diferenças de profundidade de campo acima.
O quarto fator é a difração. Quando a abertura da lente é reduzida ou “reduzida” demais, os raios de luz começam a se dobrar e interferir uns nos outros, fazendo com que a qualidade da imagem caia. Quanto menor for a abertura, pior fica. E, infelizmente, quanto menor o sensor, mais difração visível fica em aberturas maiores. Por exemplo, em câmeras full-frame, a difração pode começar a aparecer acima de f / 11-f / 16. Nas câmeras APS-C e Micro Four Thirds, é visível acima de f / 11. E em sistemas menores como Nikon 1, é ainda menor, em f / 8 e acima. Embora as diferenças de difração entre APS-C e Micro Four Thirds não sejam enormes, elas ainda estão lá. Realizei vários testes em diferentes lentes Micro Four Thirds usando Imatest e o declínio na qualidade da imagem foi mais rápido na E-M5 do que nas câmeras NEX.
A julgar pela lista acima, parece que um sensor menor quase sempre perde para um sensor maior na grande escala das coisas. No entanto, há uma vantagem séria em um sensor pequeno sobre a qual ainda não falei - o tamanho da lente. Quanto menor for o sensor, menor será a lente. Com sensores pequenos, não faz sentido projetar lentes grandes e volumosas, simplesmente porque apenas uma parte da superfície óptica pode ser usada. Novamente, se você olhar para a maioria das câmeras de apontar e disparar com sensores minúsculos, também verá lentes minúsculas, e não lentes grossas do tipo SLR. E essa é a maior vantagem das câmeras Micro 4/3 na minha opinião. Muitas das lentes Micro 4/3 são incrivelmente pequenas e compactas, quando comparadas com as lentes sem espelho APS-C e especialmente as lentes DSLR.
Portanto, quando estava avaliando um sistema sem espelho para minhas necessidades, prestei muita atenção a todos os fatores acima. O desempenho de ruído e a faixa dinâmica foram impressionantes na E-M5 quando comparada aos sistemas NEX. 16 MP de resolução era mais do que suficiente para minhas necessidades (considerando que minha velha Nikon D700 tem um sensor de 12 MP). Eu sabia que, se precisasse de mais resolução, estaria usando minha Nikon D800. A profundidade de campo foi um problema no início, mas depois de usar alguns números primos rápidos e ver os resultados, disse a mim mesmo que raramente precisaria de mais do que isso. A difração também não é grande coisa, desde que eu me lembre de ficar abaixo de f / 11. O tamanho da lente foi uma grande vantagem para a Olympus - adorei usar as lentes Olympus 12mm f / 1.8, 45mm f / 1.8 e Panasonic 25mm f / 1.4. Elas pareciam minúsculas, leves e forneciam excelente qualidade de imagem (novamente, mais sobre isso abaixo em Lentes).
Portanto, o tamanho do sensor nem sempre é o fator mais importante em uma câmera. Às vezes é melhor olhar para tudo como um todo e então fazer um julgamento. No geral, porém, parabenizo a Olympus por escolher um sensor muito balanceado para a E-M5.