Neste post Kim Brebach do Get the Picture compartilha sua crítica da Nikon D700.
Full Frame torna-se acessível
Os fabricantes de câmeras digitais SLR há muito tempo optaram pelo sensor APS-C, que recebeu esse nome em homenagem a um pequeno formato de filme que surgiu no final dos anos 90 e desapareceu logo depois. Os sensores APS-C têm uma área menor que a metade de um quadro de 35 mm - cerca de 16 x 24 mm em comparação com 24 x 36 para quadro inteiro. A Kodak e a Canon foram as primeiras a usar sensores full-frame em 2003, mas os preços dessas câmeras foram cotados em 5 dígitos.
Avanços na tecnologia de sensores, junto com rendimentos bastante aprimorados, reduziram o custo dos sensores full frame enquanto os megapixels aumentaram. A Nikon levou até 2007 para lançar sua primeira DSLR full frame, a D3. Tanto o D3 quanto o D700 que o seguiu tiveram 12 megapixels, enquanto a Canon chegou a 21 para o grande SD1 Mk III e o novo 5D MkII.
A Sony também entrou no mercado de full frame com o A900 no final de 2008 e depois com o A850, ambos oferecendo detalhes de 24 megapixels. Custando US $ 2.000, a Sony A850 se tornou a DSLR full frame mais barata do mercado e oferecia 24 pixels.
Lei de Moore
Assim como os laptops, as câmeras digitais funcionam por cerca de 18 meses após o lançamento, quando tendem a cair em rápida obsolescência. E, assim como os laptops, as DSLRs seguem a lei de Moore e dobram seus preços ou reduzem seus preços pela metade a cada um ou dois anos. A Sony forçou a questão porque queria entrar no mercado lucrativo e porque a Sony tinha a tecnologia - ela fabrica sensores full frame para a Nikon.
Então aqui estamos nós com o que parecem ser várias opções acessíveis, pelo menos no papel: a Nikon D700 de 12 MP, a Canon 5D MkII de 21 MP e a Sony a850 de 24 MP, tudo por cerca de US $ 2.500.
Apenas um ano atrás, a Nikon lançou a D3x com sua versão do sensor 24mp da Sony e um preço de US $ 8.000, e um coro de vozes gritava 'roubo'.
Gritar é mais fácil do que trocar com essas câmeras do "sistema", pois há cordas presas na forma de lentes caras que só se adaptam a uma marca. Isso explica por que o guru da Nikon Thom Hogan escreveu um artigo chamado Sony Envy, onde ele nos deu alguns conselhos de ‘banho frio’ ao longo das linhas de que devemos nos concentrar em nossas habilidades de tiro, não em nossos kits de tiro.
Não se engane, essas câmeras são um kit sério. Você sabe disso desde o momento em que escolhe um. Os três competidores na foto acima pesam um quilo sem lentes acopladas ou dois quilos com baterias e lentes de metal de qualidade profissional. Seus corpos volumosos dizem ao mundo que você é um geek muito sério, já que ninguém mais carregaria uma câmera tão grande.
Essas coisas também são carregadas de outras maneiras: oferecem mais recursos do que mil faces e oferecem mais opções de menu do que um restaurante chinês. Eles permitem que você fotografe inúmeros quadros por segundo em um carnaval de esportes e fotografe sem flash em uma noite de luar. O que eles não permitem que você faça é caminhar ou viajar com facilidade.
Não importa o tamanho
Eu consegui colocar minhas mãos em um Nikon D700, um caroço sólido feito de liga de magnésio, não de plástico. Não é muito grande nas minhas mãos de dedos longos, mas me deixa nervoso segurando uma câmera que custa tanto quanto isso. É claro que é muito caro atirar nos netos se envolver rolar pelo chão com eles ou brincar na areia da praia. E com a mesma clareza, o D700 é grande demais para fazer caminhadas tranquilas ao redor do porto.
Esta é uma câmera séria para fotografia séria e pertence a um bom amigo que é um fotógrafo profissional. Para ele, a D700 é uma pechincha porque custou a metade de uma Nikon D3. A Nikon D700 é uma D3 em um corpo mais compacto, relativamente falando.
Ele perde alguns ajustes como a opção de proporção de aspecto 4: 5, um segundo slot para cartão de memória e disparo contínuo de 8 quadros / seg. Em vez disso, o D700 obtém um flash embutido, limpeza de sensor e LiveView. Você pode ler os detalhes sangrentos nessas análises excelentes aqui e aqui.
Luz se torna obsoleta
Menos pixels em um sensor maior são um bom presságio para minimizar o ruído digital, e o D700 é a prova desse conceito. Não muito tempo atrás, ISO 3200 era uma ostentação boba no menu de uma câmera, mas se tornou uma opção padrão realista na D700, e mesmo ISO 6400 produz imagens com muito pouco ruído. Isso significa que você pode tirar fotos em uma mesa de sala de jantar mal iluminada com uma velocidade de obturador rápida o suficiente para segurar as mãos.
A Nikon não está descansando sobre os louros. A nova D3S tem três configurações ‘Hi’ - ISO 25.600, 51.200 e 102.400 - o que significa que estamos falando sobre fotografar na escuridão total, tirar fotos de objetos que nossos olhos nunca veriam. O D3X com 24 MP não está na mesma classe de baixa luminosidade.
O ISO alto não é bom apenas para pouca luz, é claro. Ele permite que você fotografe com muito mais rapidez em todos os tipos de condições sem usar o tripé: em florestas escuras, sob céus tempestuosos e em igrejas escuras. E dentro de estádios esportivos, onde o D700 brilha com uma taxa de quadros contínua de 5 por segundo. Independentemente do tipo de arquivo que você escolher - raw, JPEG.webp ou TIFF, 12 bits ou 14 bits, dez fotos levam cerca de dez segundos para serem armazenadas na memória flash. Obviamente, o buffer irá acomodar muito mais arquivos JPEG.webp do que raw.
“Para mim, a Nikon D700 parece a câmera versátil perfeita, de paisagens a esportes. 12 megapixels pode ser uma limitação para fotógrafos profissionais que precisam tirar fotos que cobrem a lateral de um ônibus, então eles precisam procurar uma Canon ou Sony ou a nova D3X de 24 MP da Nikon ou uma Hasselblad.
Sempre há uma desvantagem
O peso das câmeras full-frame é um problema óbvio para fotógrafos amadores, e os concorrentes da Canon e da Sony não são menores ou mais leves do que os da Nikon. O tamanho pode ser uma compensação aceitável para aqueles de nós que ainda possuem lentes de filme Nikon, que são full-frame por definição e que recebem uma nova vida por essas câmeras.
Se você está começando do zero, as câmeras de sensor APS-C literalmente esticam ainda mais seu dinheiro porque os corpos são mais baratos. Depois, há o fator de corte de 1,5 do que a Nikon chama de lentes ‘DX’ versus ‘FX’ para full frame. Os tele-zooms FX ficam seriamente caros acima de 300mm, mas, por causa do fator de corte em uma câmera DX, uma lente FX Sigma 70-300mm barata se torna uma lente 105-450. É uma história diferente na extremidade superlarga, onde o fator de corte funciona contra o sensor menor.
Se você está de olho em uma DSLR de 21 ou 24 mp, também deve levar em conta considerações práticas: por exemplo, o hardware do seu PC sentirá a pressão, desde o chipset até os sistemas de armazenamento e backup. Uma imagem RAW + JPEG.webp de 14 bits ocupará 30 MB ou mais de cartão de memória ou espaço em disco e, de repente, você precisará comprar o dobro ou o triplo de tudo. Essas câmeras oferecem a opção de filmar no modo APS-C, mas não foi para isso que você as comprou.
O resultado final da Nikon D700
A Nikon D700 é um dispositivo que causa inveja, uma câmera de competência polivalente de tirar o fôlego. É difícil pensar em algo que você possa melhorar aqui, e isso inclui a ergonomia líder de classe da Nikon com menus lógicos e botões suficientes para atribuir suas funções favoritas, e tudo mais facilmente disponível. Poderíamos argumentar que você não precisa ser muito fotógrafo para tirar ótimas fotos com uma câmera como esta e que a câmera não é o ingrediente mais importante para uma boa fotografia, mas também poderíamos argumentar que uma câmera como esta abre maiores possibilidades criativas.
É difícil discutir com o preço, no entanto, e ele vai cair um pouco mais quando a D700X (ou qualquer que seja o nome do novo modelo) for anunciada em fevereiro de 2010. A verdadeira questão é: você precisa de uma câmera tão séria e competente? ? E você quer carregar uma câmera tão pesada? A menos que você seja um atirador profissional ou um amador muito sério, a resposta provavelmente é NÃO.
PostScript
Há um artigo interessante no blog de Mike Johnston sobre a Sony a850 que ele testou recentemente, onde ele diz que ‘a Sony A850 deve ser pensada como uma câmera digital de médio formato em um corpo SLR convencional.’?
A foto mostra Mike segurando uma impressão de teste de 20 x 30 ″ feita em uma impressora de grande formato por um colega que acha que 'fica melhor do que uma impressão 20 × 30 de um filme de 6 × 7 cm'. Mike acrescenta: 'Eu simplesmente posso' não vejo uma impressão de 30 "precisando de uma aparência melhor, para quase qualquer aplicação concebível. '
Presumo que isso signifique aplicações comerciais envolvendo reprodução de imagem em grande formato, que tem sido o domínio tradicional da Hasselblad e outras câmeras de $ 40.000 com sensores de quadro maior e 50 MP.
Será interessante ver que impacto essas DSLRs de 24 MP terão no mercado profissional. Tenha em mente que você pode obter o corpo da Sony por US $ 2.000, mas algumas das excelentes lentes Zeiss custam quase o mesmo, então você vai acabar gastando cerca de 5 dígitos para um sistema completo. Um problema é que a Sony ainda não pode oferecer a mesma variedade de lentes que a Canon ou Nikon oferece, mas a Hasselblad também não.
A Nikon D700 tem preço na Amazon por $ 2.399,95 (somente corpo) ou $ 2.952,98 com lente zoom Nikkor 24-120 mm f / 3.5-5.6G ED IF VR.
ResumoRevisorKim BrebachData de revisão14/02/2010Artigo revisadoNikon D700Avaliação do Autor4
