Como fotógrafos, é fácil entrar em nossas próprias cabeças e pensar sobre qual abertura usar. Por um lado, há o ditado clássico - "f / 8 e esteja lá." Por outro lado, análises modernas de lentes quase sempre concluem que a abertura mais nítida está em torno de f / 4 ou f / 5.6.
Mas de que abertura ninguém parece gostar, e certamente não recomendo que você use, se puder evitar? f / 16.
Análise após análise mostra um péssimo desempenho da lente em f / 16, muitas vezes pior do que totalmente aberta. O mais longe que um fotógrafo que se preze se atreveria a ir é f / 11, ou assim diz a sabedoria popular.
Somando-se a essa percepção está o fato de que muitas lentes atingem o máximo (o mínimo é?) Em f / 16. Quando você atinge essa abertura, tem a sensação de que Nikon e Canon são guardas-florestais agarrando você pelo ombro e dizendo: "Uau, isso é longe o suficiente, amigo", conforme você se aproxima da beira de um penhasco
Se você está se perguntando por que f / 16 tem uma má reputação, não é difícil explicar. A difração é alta nessa abertura - ondas de luz se dobrando e interferindo umas nas outras conforme passam pela sua abertura - o que significa que as fotos em f / 16 não são tão nítidas quanto podem ser.
Este diagrama mostra os níveis de difração que você pode esperar em várias aberturas, até um f / 32 irracional (clique para ver as diferenças mais claramente):
Pessoalmente, adoro f / 16. (Embora eu esteja falando como um usuário de câmera full-frame; divida 16 pelo fator de corte para obter o equivalente para o seu sistema de câmera.)
Eu escrevi análises para Photography-Secret.com onde falo sobre a nitidez de uma lente piorando em f / 11 e especialmente em f / 16. No entanto, toda vez que escrevo algo assim, começo a sorrir maniacamente e a sussurrar excelente como o Sr. Burns.
Por quê? Porque essas aberturas são onde estou planejando fazer minha última resistência - que se dane a perda de nitidez.
Caso em questão: minha coleção “best-of” no Lightroom tem atualmente 84 fotos. Eu tirei 20 delas em f / 16, o máximo de qualquer abertura. Em segundo lugar está f / 11, onde tirei 11 das minhas fotos favoritas.
Claro, eu sou um fotógrafo de paisagem, então isso distorce um pouco os números. Se você é um documentarista ou fotógrafo de retratos, este artigo provavelmente não é para você. Fique com f / 2.8 ou qualquer abertura que você preferir. Em seguida, dê um tapinha nas costas por evitar qualquer perda significativa de nitidez por difração.
Dito isso, de quanta perda de nitidez estamos realmente falando com f / 16? Para colocar as coisas em perspectiva, dê uma olhada no seguinte gráfico de lentes. É da Nikon 20mm f / 1.8G, uma lente nítida que é popular entre os fotógrafos de paisagens:
Como você pode ver, a nitidez central nesta lente é pior em f / 16. A nitidez no canto é apenas um pouco melhor; f / 16 supera os números em f / 1.8 ef / 2, mas é pior do que tudo de f / 2.8 e além.
Não parece que existem muitos recursos redentores para f / 16. Mas isso está faltando alguns pontos importantes.
Por um lado, não preste atenção apenas aos números máximos de nitidez. Preste atenção à nitidez consistência através do quadro - a diferença entre a nitidez do centro e do canto. Por essa medida, embora f / 2.8 seja mais nítido do que f / 16, não é uma grande abertura para usar; a disparidade entre a nitidez do centro e do canto é muito grande - provavelmente o suficiente para se destacar para um observador mais exigente.
Em vez disso, a melhor abertura na Nikon 20mm f / 1.8, levando em conta a consistência e a nitidez geral, é indiscutivelmente f / 8 - embora a nitidez central seja maior em três outras aberturas. Você pode argumentar que f / 5.6 é uma abertura melhor no geral, e isso é verdade em números totais, mas a nitidez extra no centro do quadro em f / 5.6 não é necessariamente preferível se tornar os cantos visivelmente piores em comparação.
Reconhecidamente, porém - mesmo com uma definição generosa - f / 16 é um nível inferior na qualidade de imagem da maioria das outras aberturas. Mas isso não significa que você deve evitá-lo. Além da excelente consistência de ponta a ponta, vale a pena usar f / 16 por um motivo importante: profundidade de campo.
Digamos que você queira o máximo de nitidez de primeiro e segundo plano em uma foto tirada com a Nikon 20mm f / 1.8. Você está focado a 2 metros de distância e o objeto mais próximo em sua foto está a 1 metro de distância (porque você seguiu o método do dobro da distância de maneira ideal).
Acho que você vai concordar que esta é uma situação bastante razoável - certamente não uma cena "extrema" em que você está focado em algo que está quase tocando sua lente. Mas, neste cenário, qual abertura você deve usar para maximizar a nitidez do primeiro e do segundo plano?
Uma abertura muito larga perde nitidez porque não há profundidade de campo suficiente, enquanto uma abertura muito estreita cancela o aumento da profundidade de campo adicionando muita difração. Matematicamente, porém, há uma resposta - e, neste caso, é f / 13 (derivação neste artigo).
Isso é muito menor do que a maioria das pessoas pensaria. Uma lente de 20 mm tem muita profundidade de campo em comparação com lentes mais longas, e focar a dois metros de distância não é exatamente uma loucura. Ainda assim, para maximizar a nitidez do primeiro plano e do fundo, f / 13 é realmente o caminho a percorrer.
Se sua resposta neste caso for "f / 8 e pronto", você perderia cerca de 17% da nitidez máxima possível tanto no primeiro plano quanto no plano de fundo. Se sua resposta, em vez disso, for "f / 16 e esteja lá", você perderia apenas cerca de 5% (calculado usando os gráficos de George Douvos aqui).
O cálculo muda ainda mais a favor de f / 16 conforme você usa lentes cada vez mais longas. 20mm é claramente um ângulo amplo, o que lhe dá alguma profundidade de campo extra. Mas e se você quisesse usar uma lente de 35 mm - também uma escolha popular para fotografia de paisagem?
Com essa distância focal, f / 16 é ótimo quando você está focado a uma distância típica de 3,7 metros. E não está longe do ideal, mesmo se você estiver focado em algo que está a uma distância colossal de 6 metros - apenas 7% de perda de nitidez em comparação com a abertura ideal de f / 12.
Muitos fotógrafos usam uma lente de 35 mm para fotografia de paisagem e casualmente escolhem f / 8 ou algo assim, pensando que estão obtendo muita nitidez. Mas, a menos que você esteja focado a 50 pés ou mais (15 metros), f / 8 não consegue as fotos mais nítidas. Uma abertura menor sim.
Isso é porque f / 16 é tão bom.
Muitas vezes, os fotógrafos não percebem o quão pouca profundidade de campo podem chegar em f / 4, f / 5.6 ou mesmo f / 8. Já vi muitos fotógrafos obterem cantos borrados, mesmo na suposta abertura "mais nítida" de suas lentes. A razão? As lentes não é embaçado nessa abertura. Seus cantos estão fora de foco.
Não estou dizendo que f / 16 é uma abertura afiada por si só. Não é. Mas se você está fotografando uma cena tridimensional e quer uma boa definição da frente para trás, é muito frequente (eu até diria a maior parte do tempo) uma abertura melhor do que f / 4 ou f / 5.6 - mesmo que não tenha uma pontuação tão boa em um gráfico de teste plano.
Uma foto tirada com boa técnica em f / 16 ainda tem uma nitidez incrível. Claro, há difração, mas não é ruim o suficiente para estragar uma foto. (Se sua foto estiver muito borrada para imprimir em f / 16, não é a difração que causou o problema.) Erros de foco e desfoque de movimento são, de longe, os culpados mais prováveis quando sua foto não está nítida.
Na verdade, se os erros de foco são o que o atormentam, f / 16 pode realmente ajuda sua nitidez. Toda essa profundidade de campo extra suaviza os erros de foco (e alguns problemas de lente, como a curvatura do campo) para gerar resultados melhores do que você obteria de outra forma. De certa forma, ele minimiza as chances de que algo possa dar errado em sua foto de paisagem.
Dito isso, definitivamente não recomendo usar f / 16 como padrão. Eu não recomendo usar algum abertura como padrão, porque a melhor abertura muda radicalmente de uma cena para outra (e se a nitidez máxima for sua principal prioridade, você geralmente vai empilhar o foco de qualquer maneira) Se eu tivesse que escolher apenas uma única "melhor" abertura para o trabalho diurno de paisagismo, provavelmente optaria por f / 11 em vez de f / 16.
Mas os horrores de f / 16 são exagerados. Se o seu primeiro plano estiver próximo à sua lente ou você estiver fotografando paisagens com uma telefoto, pequenas aberturas irão melhorar a qualidade da imagem muito mais do que prejudicá-la.
Portanto, da próxima vez que você vir sinais de alerta sobre o abismo iminente da nitidez, diga à sua empresa de lentes que você sabe o que é melhor e vá direto ao limite. As fotos que você tirar valerão a pena.