Processar ou não processar? Vamos discutir

O processamento de um arquivo RAW pode permitir que um fotógrafo extraia toda a gama de tons em uma imagem.

Muitas vezes, quando estou vendo fotos em fóruns online, ou interagindo com fotógrafos pessoalmente, inevitavelmente alguém afirma com orgulho que a imagem em questão é "direto da câmera". Quase sem falha, isso leva a uma grande discussão sobre os méritos das imagens de pós-processamento, com aqueles do lado das imagens direto da câmera agindo como se os fotógrafos que processam suas imagens estivessem de alguma forma errados , ou estão sendo enganosos.

Há méritos para ambos os lados, com certeza, mas o que é incrível é como ambos os lados defendem firmemente suas posições. Às vezes, a discussão se torna mais acalorada do que “Mac versus PC” ou “Canon versus Nikon”. Tendo estado em ambos os lados do debate, devido à natureza do trabalho que fiz no passado, posso compreender os dois lados. No entanto, também posso dizer que os dois lados às vezes podem estar um tanto equivocados em seus argumentos.

Em processamento? NÃO!

Os fotojornalistas que cobrem esportes ou outras notícias são freqüentemente aconselhados a não processar imagens, e algumas agências de notícias proíbem-no abertamente.

Aqueles que se opõem a qualquer pós-processamento às vezes argumentam que é uma muleta, que eles não precisam da pós-produção para corrigir suas imagens, porque eles acertam na câmera. Dito isso, existem muitos motivos pelos quais você pode não querer processar suas imagens, pureza da imagem à parte.

No mundo do fotojornalismo, a manipulação de imagens além de esquiva e queima, contraste e correção de cor, é uma grande falta. A cada poucos meses, uma história aparece nos sites de notícias da indústria fotográfica que contam a triste história de outro fotojornalista que perdeu seu emprego ou um concurso porque removeu ou adicionou um elemento de uma imagem. Na arena do fotojornalismo, isso é compreensível. Seu trabalho é contar a história visualmente, e remover ou adicionar elementos em uma imagem muda essa história. Então, nesse caso, é melhor manter a manipulação ao mínimo. Algumas agências de notícias proibiram seus fotógrafos de usar o formato RAW neste momento, para reduzir as chances de que as imagens tenham sido alteradas drasticamente. O objetivo aqui é a verdade e, embora o fotógrafo já tenha adicionado seu toque a ele ao tomar importantes decisões de composição e exposição no momento da captura, é aí que deve terminar.

Nota do editor: Steve McCurry, fotógrafo de longa data da National Geographic e da Magnum, está sob pressão por causa desse problema agora. O que você acha disso, ele está errado ou é uma caça às bruxas?

Fotógrafos de eventos que tiram milhares de imagens no decorrer de algumas horas geralmente optam por não processar as imagens devido ao tempo que isso leva.

Outra ocasião em que o processamento de imagens provavelmente não é uma boa ideia é quando você está cobrindo grandes eventos. Por exemplo, em uma vida passada, tive um estúdio especializado na cobertura de eventos esportivos para jovens, como torneios de futebol e beisebol. Na média da tarde de sábado, era bastante comum eu capturar vários milhares de imagens por conta própria, e muitas vezes eu tinha uma equipe de três ou mais fotógrafos trabalhando para mim! A velocidade é a chave nesses eventos, por isso é importante que as imagens possam ser vendidas aos participantes e seus pais assim que forem filmadas. Isso significa que a exposição, o equilíbrio de branco, o contraste e a saturação devem ser bons, direto da câmera. Assim que um jogo terminava, essas imagens eram carregadas imediatamente em nosso servidor para serem visualizadas pelos clientes e participantes. Não houve tempo para ajustar tantas imagens individualmente.

Finalmente, há aqueles que simplesmente preferem não fazer tanto trabalho no computador com suas imagens. O ato de capturar satisfaz seus desejos criativos e eles ficam felizes com suas imagens. Não há nada de errado com isso. Alguns podem dizer que trabalhar dessa forma garante que suas exposições estejam corretas em todos os sentidos quando a imagem é feita, o que certamente é uma forma admirável de praticar a arte da fotografia. Essa filosofia, é claro, também permite que você saia e faça mais fotos e gaste menos tempo no computador.

Aqueles que optam por não processar acertam suas imagens na câmera, pois para eles não existe a opção de pós-processamento. Isso os ajuda a serem melhores fotógrafos na hora da captura, pois devem prestar atenção aos detalhes da exposição, verificar seu histograma, ajustar o balanço de branco e aplicar o estilo de imagem correto.

O pós-processamento faz parte do processo fotográfico

Os fotógrafos de paisagens processam arquivos RAW para extrair o máximo de tons possível da imagem, preservando os detalhes de sombras e realces.

Muitas vezes, quando ouço as palavras "Eu acertei na câmera", muitas vezes me parece "Não sei como usar o Photoshop". Verdade ou não, para quem está do lado do pós-processamento, o processo fotográfico não termina com o apertar do botão do obturador, da mesma forma que não para quem já filmou e se aventurou no a câmara escura para revelar o filme e fazer impressões. Aqueles que nunca estiveram na câmara escura provavelmente nunca entenderão exatamente quanta manipulação pode ser alcançada na câmara escura, desde ajustes de cor e contraste, evasão e queima, até mascaramento e composição fotográfica.

A verdade é que NUNCA houve algo como um “Direto da câmera” imagem.

(Possivelmente com exceção dos slides, mas eles ainda podem ser alterados na fase de impressão.)

Mesmo para quem hoje opta por não usar o Photoshop ou outros aplicativos de processamento de imagem, a imagem está longe de sair direto da câmera. Você está simplesmente deixando sua câmera fazer o processamento para você. Quando você escolhe um estilo de imagem, está dizendo a sua câmera como lidar com cor, contraste, tom e nitidez. Você também pode criar seus próprios estilos, manipulando a cor e o contraste na câmera de acordo com sua preferência. Simplesmente porque a imagem não foi tocada em um computador, não significa que não foi processada ou manipulada. Sabendo de tudo isso, não parece tolice dizer que uma imagem direto da câmera não foi processada?

Vamos resolver isso rapidamente: o pós-processamento não é uma muleta. Se eu olhar para uma imagem na parte de trás da minha câmera e disser "Vou consertar mais tarde", então já é uma imagem ruim e nenhum processamento vai corrigi-la. Eu sou um defensor ferrenho de atirar em RAW, por muitas razões. Como um ávido fotógrafo de paisagens, sei muito bem que a câmera pode ter problemas para lidar com uma cena com muita faixa dinâmica, como um pôr do sol. Eu uso filtros óticos na minha lente para ajudar com isso, mas ainda há momentos em que a imagem da câmera não consegue capturar a imagem que eu vi com meus olhos.

É essencial prestar muita atenção ao histograma, garantindo que eu tenha todos os tons com os quais preciso trabalhar, com cuidado para não cortar realces e sombras. Isso é muito semelhante ao sistema de zonas de Ansel Adams. Eu sei onde os objetos em minha cena devem ser registrados no histograma, e eu ajusto minha exposição para garantir que seja o que eu recebo quando eu abro o Photoshop. Como Ansel Adams disse uma vez: “Esquivar-se e queimar-se são passos para cuidar dos erros que Deus cometeu ao estabelecer relações tonais”. O mesmo se aplica à correção de cores.

Esta comparação lado a lado mostra o que é possível ao processar um arquivo RAW. À esquerda está a imagem diretamente da câmera, usando o estilo de imagem Padrão. À direita, a mesma imagem processada em Adobe Camera RAW.

Como fotógrafa de paisagem, não me considero um documentarista. Embora eu não seja pessoalmente um fã de compor imagens para criar a peça acabada, acredito que todas as ferramentas da câmara escura estão na mesa. Isso começa com o processamento RAW e continua no Photoshop, onde usarei camadas de ajuste, filtros e máscaras para extrair o máximo da minha imagem. Minha intenção é trazer à tona o que senti quando estava no local, capturando a imagem. Muito raramente, para mim, uma câmera faz isso sem uma ajudinha minha.

Esta é a paleta de ferramentas do Adobe Camera RAW. Cada controle deslizante é um controle separado sobre a imagem e cada guia na parte superior representa outro conjunto de controles, permitindo que você obtenha o máximo da imagem.

Finalmente, e este é o meu maior motivo para filmar RAW quando possível, é a pureza dos dados. Se você estiver capturando JPEG.webps direto da câmera, ela já decidiu jogar fora uma boa parte dos dados que você capturou. JPEG.webps são arquivos de 8 bits em três canais de cores. Para cada um dos três canais de cores (RGB) a câmera está convertendo sua imagem, no momento da captura, para 256 tons de cinza por cor, deixando sua imagem com 16,7 milhões de cores possíveis. Além disso, a imagem é compactada e os dados redundantes são descartados. Essa compactação é uma compactação com perdas e, toda vez que você abre e faz alguma coisa com a imagem, como remover uma mancha de poeira e salvá-la novamente, você está jogando fora mais dados. Eventualmente, artefatos aparecerão na imagem, arruinando-a e tornando-a inutilizável.

Os arquivos RAW de hoje são arquivos de 14 bits, o que significa que cada canal de cor contém 16.384 tons de cinza. Isso significa que 4 trilhões de cores no total estão disponíveis na imagem. Problemas como faixas e artefatos, que podem surgir ao usar JPEG.webpS, são problemas quase inexistentes ao editar um arquivo RAW. Eu vi faixas JPEG.webp em retratos onde os tons de pele mudam, e eu vi isso acontecer em imagens de paisagens onde o céu muda de um azul vibrante para um laranja pálido ao pôr do sol. Isso pode acontecer com qualquer imagem. Portanto, mesmo que eu planeje não fazer nada com minha imagem, a não ser remover uma mancha de poeira, vale a pena começar com um arquivo RAW que requer algum processamento. Mesmo que você se oponha ao pós-processamento, é muito fácil aplicar um estilo de imagem da mesma forma que a câmera faz e exportar um JPEG.webp.

Os fotógrafos de retratos geralmente optam por processar as imagens para permitir que eles criem uma sensação sobre o assunto, além de permitir que retocem a imagem e dêem a melhor aparência possível ao assunto.

Conclusões

Honestamente, não há maneira certa ou errada de trabalhar com suas imagens. Afinal, o trabalho de um fotógrafo é muito pessoal para eles, e cada um escolhe trabalhar do seu próprio jeito. Quando posso, prefiro processar minhas imagens e aproveitar ao máximo o arquivo. Quando a situação exigir, vou fotografar em JPEG.webp, sabendo muito bem que não poderei fazer ajustes mais tarde, então me certifico de que está certo quando pressiono o botão do obturador.

O que você prefere e por quê? Você processa ou não?

Nota do editor: Este é um de uma série de artigos esta semana que estão abertos para discussão. Queremos manter a conversa, ouvir sua voz e opiniões e falar sobre alguns tópicos possivelmente polêmicos na fotografia. Vamos começar aqui - você concorda ou discorda dos pontos acima? Você tem mais algum para adicionar? Dê-nos a sua opinião abaixo e fique atento a mais tópicos de discussão todos os dias desta semana.

Veja todos os tópicos de discussão recentes aqui: