À medida que cresço cada vez mais com o “dente comprido”, por assim dizer, olho para trás nos últimos vinte anos ou mais, desde que peguei uma câmera pela primeira vez e refleti. Entrei na arena profissional da fotografia relativamente tarde, já na casa dos vinte anos, quando comecei a pensar na fotografia mais em termos de uma profissão do que simplesmente um hobby agradável. Desde então, tem sido um passeio selvagem. Eu usei todos os tipos de lentes e tive a sorte de avaliar uma série de lentes para testes publicados, muitos dos quais podem ser encontrados aqui na Escola de Fotografia Digital. Ultimamente, tenho notado uma diferença marcante na maneira como abordo as falhas de lente em meus comentários.
Isso me fez reavaliar como eu abordo não apenas meus próprios testes de lentes profissionais, mas também minhas atitudes em relação às minhas próprias lentes e fotografia pessoal.
Por que alguns de nós gastamos nossa energia procurando por uma "lente perfeita" e sentimos que as falhas das lentes são determinantes do nosso trabalho? Esta é a questão que examinaremos hoje.
Venha comigo para uma investigação única da atitude que costumamos tomar em relação às falhas das lentes e por que muitas dessas nuances individuais são completamente paradoxais e podem realmente reforçar o magnetismo criativo de suas fotografias.
Uma questão de caráter
Considere por um momento o que você pode considerar ser a "lente ideal". Não em termos de distância focal ou abertura, mas sim na qualidade da imagem que é capaz de produzir. Pense em sua nitidez e contraste, a maneira como ele renderiza as cores, sua vinheta e distorção.
Naturalmente, acho que muitos de nós gostariam de uma lente que tenha nitidez máxima de canto a canto, contraste nítido, distorção zero e vinhetas, ao mesmo tempo em que produza tonalidade de cor rica e real.
Por que pensamos assim?
O que quero dizer aqui é por que sentimos que uma lente perfeita equivale a uma lente que não contém falhas inerentes?
Acho que todos podemos concordar que questões como a aberração cromática massiva não são desejáveis em qualquer situação. No entanto, sugiro que devemos começar a abraçar outros comportamentos presentes em nossas lentes mais como traços de caráter inerentes que podem melhorar nossas fotos, em vez de problemas a serem evitados.
Indo além (e provavelmente pisando em alguns dedos do pé), a abordagem de que as lentes devem apresentar a cena ou o assunto como perfeição óptica pode ser vista como uma atitude bastante fotomodernista.
Nós nos vemos bombardeados com câmeras digitais altamente avançadas, capazes de um enorme poder de resolução.
Naturalmente, e com razão, buscamos lentes que consideramos que irão extrair o maior potencial de nossas câmeras. E ainda, muitas dessas lentes tendem a se apresentar como ferramentas benignas e discretas que servem apenas para canalizar a luz para a câmera enquanto adicionam o mínimo de sabor possível.
São conceitos novos para um novo tempo que nem sempre foram, pelo menos não intencionalmente.
Um infeliz subproduto dessa abordagem de “esterilização de lentes” é que muitos, especialmente aqueles que estão apenas começando sua jornada como fotógrafos, têm uma sensação crescente de inadequação se suas lentes apresentam as chamadas falhas de lentes.
Esta é uma ladeira perigosamente escorregadia que muitas vezes pode gerar a noção de dependência de engrenagem sobre-confiança na própria opinião criativa e auto-expressão.
Falhas de lente famosas
É indiscutivelmente verdade que alguns dos melhores exemplos dos benefícios de abraçar as falhas presentes em suas lentes vêm do recente ressurgimento de fotógrafos que optam por usar lentes de filme vintage com suas câmeras digitais modernas. Essas lentes não apenas são relativamente baratas em comparação com as lentes mais modernas, mas também possuem características únicas que passaram a ser desejadas.
Caso em questão, a lendária lente Helios 44-2.
O interessante sobre as Helios (e outras lentes vintage) é que elas oferecem um bokeh “ondulado” distinto que se tornou valorizado por fotógrafos de retratos e outros.
Ainda mais interessante é que esse redemoinho é causado pelo tipo de “falha” técnica com os elementos da lente, que resulta na aberração esférica característica do bokeh.
Você também pode simular aproximadamente esse efeito no Photoshop, que descrevo aqui neste artigo.
Existem, é claro, outras lentes que foram adotadas devido às suas qualidades ópticas inerentes recentemente. Isso inclui o clássico cult Kodak Aero Ektar, a série Zeiss Jena e a Lomografia Petzval junto com muitos outros.
O Petzval, propositadamente projetado para oferecer bokeh e vinheta fortemente rodopiantes, é especialmente interessante.
O ponto principal aqui é que pode muito bem haver uma divisão predominantemente aparente do cisma com os fotógrafos escolhendo lentes que oferecem um caráter mais inerente. Isso torna as fotos mais exclusivas, pois cabe ao usuário determinar a aplicação exata, onde e quando essas lentes funcionam melhor.
Abraçando as imperfeições
Vamos enfrentá-lo, há muitos casos em que temos que nos contentar com as lentes que temos, inclusive eu.
Usei minha primeira câmera digital durante anos com apenas o “kit de lentes” incluído com a câmera.
A lente não era considerada um pedaço de vidro de nível superior, mas era tudo que eu conhecia e, para mim, era lindo.
Olhando para trás, não consigo encontrar uma falha além da minha suposição de que não era boa o suficiente porque era a lente que veio na caixa. Isso é altamente revelador da mentalidade comum do clima fotográfico de hoje. É muito fácil olhar para nosso equipamento como o bode expiatório para o que pode estar faltando em nossa fotografia simplesmente, bem … porque.
Não há como negar que todos nós evoluímos como fotógrafos e com essa evolução, devemos reconhecer que iremos, eventualmente, superar nossas ferramentas.
Isso não significa que não devemos fugir de nossas lentes, porque elas podem exibir propriedades indesejáveis para a mentalidade comum de nossa época.
Sua lente não é afiada de ponta a ponta? Tem uma vinheta pesada em sua abertura totalmente aberta?
Pense nesses problemas de um ponto de vista prático por um momento. Com que frequência você adiciona uma vinheta pós-corte no Lightroom durante o pós-processamento? Você já adicionou um desfoque Gaussiano intencional?
Essas questões sugerem uma visão mais profunda de nossa própria abordagem da fotografia. Será que as próprias características que desejamos em nossas fotos tendem a ser vistas com uma conotação negativa dependendo do contexto?
Qual é o fim do jogo?
O objetivo desses pensamentos é mostrar que os méritos de qualquer lente de câmera são realmente baseados no olho de quem vê.
Claro, existem algumas lentes monstruosas malfeitas e pouco nítidas que atrapalham em vez de ajudá-lo a fazer as fotos que você deseja. Na época, muitas das falhas de lente que fomos condicionados a abominar possivelmente não são tão prejudiciais quanto poderíamos pensar, uma vez que analisamos e identificamos o que são.
Este é o objetivo principal deste artigo.
Pode muito bem ser que o velho clichê de "a melhor lente é aquela que você tem" carregue consigo conotações que vão além da mera conveniência prática. Isso é especialmente aplicável se você for novo na fotografia.
Como fotógrafo profissional que usou algumas das melhores lentes modernas do mercado, posso dizer que minhas lentes favoritas são aquelas que se ajustam às minhas próprias tendências, independentemente de suas falhas e peculiaridades inerentes.
Portanto, vou deixar você com um pouco de sabedoria adquirida com dificuldade; não existem lentes perfeitas, assim como não existem fotografias perfeitas ou fotógrafos perfeitos para esse assunto.
Todas as lentes têm algumas falhas, não importa o custo. Só porque você pode estar usando uma "lente de kit" ou uma que por acaso tem várias das chamadas falhas de lente, não significa que você não pode sair e fazer fotos incríveis, desde que você tire o que te faz feliz.