Título semelhante, ponto de vista totalmente oposto de um artigo recente da DPS sobre por que não fazer HDR. Eu entendo perfeitamente tudo o que foi dito naquele artigo. Também quero salientar que concordo com parte do que foi dito. Acho que HDR ruim é apenas isso, ruim. Também concordo totalmente que qualquer fotógrafo deve dominar a arte da composição, iluminação e exposição antes de começar a mexer com qualquer técnica avançada como HDR. Respeito a opinião de qualquer fotógrafo que não goste de HDR. Existem muitos estilos de fotografia que eu particularmente não gosto também. O que é interessante para mim, no entanto, e por que eu queria escrever este artigo, é o que torna o assunto HDR um tópico tão controverso? Por que tantos artigos são escritos para denunciá-lo ou defendê-lo? Certamente, se eu escrevesse um artigo sobre por que não gosto de fotografia de rua, não chegaria perto da resposta que um artigo criticando HDR faria. Ou se eu escrevesse um artigo sobre por que o pós-processamento de fotografia de moda está manipulando a realidade e afetando a maneira como as meninas se veem, duvido que isso acertasse o coração de tantas pessoas quanto este tópico. Então, por que HDR é um assunto tão quente, mesmo depois de todo esse tempo? E para que conste, certamente não é novo.
Como alguns de vocês devem saber, eu era fotógrafo de retratos (e ainda sou) antes de ser fotógrafo de viagens e paisagens. Eu era um fotógrafo de viagens e paisagens antes de descobrir o HDR. Adotei o HDR como técnica em meu arsenal porque me apaixonei por ele. Não gostei da aparência de "vômito de palhaço" desde o início, e embora alguns dos meus primeiros trabalhos certamente pudessem se enquadrar nessa categoria, era por causa da minha falta de conhecimento com HDR na época. Conforme desenvolvi meu estilo e técnicas de processamento, aprendi maneiras de evitar esse visual e, finalmente, cheguei ao ponto em que sinto que tenho controle total e completo sobre minha imagem.
Não entendo como podemos simplesmente descartar uma forma de fotografia ou arte e simplesmente dizer que é universalmente ruim, só porque não se adapta ao nosso gosto individual. Se fosse ruim ou realmente uma abominação da realidade, dificilmente acho que poderia ter durado tanto tempo e capturado a atenção de tantos, e certamente não acho que seria um assunto tão quente e urgente. Se você odeia HDR, por mim tudo bem. Nenhuma quantidade de argumentação ou escrita persuasiva vai mudar sua mente. Seria como escrever um artigo para conservadores tentando dizer a eles para serem liberais. A verdade é que, se você assumir a posição de que a fotografia deve ser pura, você deve definir o que é puro. Se você define fotografia pura como qualquer coisa, então acabou de cair em uma ladeira muito escorregadia. Dê-me qualquer imagem e posso mostrar como a realidade foi manipulada nessa imagem, quer o fotógrafo tenha querido ou não. Acho que o que precisamos fazer aqui é definir o que é HDR. Isso é o que todos esses artigos que circulam pela web parecem estar faltando.
Então … o que é uma fotografia HDR? Quando uma fotografia se torna um HDR? Que tipo de fotografia é “pura”. Em que ponto uma imagem se torna “manipulada?” Qual estilo de fotografia é “natural?” Todas essas são perguntas muito interessantes, com respostas muito vagas e cinzentas.
A melhor definição de HDR que posso encontrar é esta da wikipedia: “HDR (alta faixa dinâmica) é um conjunto de técnicas que permitem uma maior gama dinâmica de luminância entre as áreas mais claras e mais escuras de uma imagem do que as técnicas padrão atuais de imagem digital ou métodos fotográficos. ”
Portanto, de acordo com essa definição, o HDR é alcançado quando você tenta (ou consegue) superar as limitações de faixa dinâmica de uma câmera. Se você pensar sobre isso, basta dar uma olhada no que significa HDR; uma câmera normal pode ser considerada como tendo uma faixa dinâmica “baixa”, enquanto uma imagem HDR é simplesmente aquela que tem uma faixa mais dinâmica do que a câmera normalmente poderia produzir sozinha. Então, vamos dar uma olhada em uma imagem rápida que montei para este artigo.
Esta é uma imagem do leão de brinquedo favorito dos meus cães. O leão está em um poleiro dentro e na frente da minha porta de vidro que dá para a minha varanda. Não fiquei feliz com esta versão porque realmente quero mostrar a varanda da frente no fundo desfocado, mas minha câmera não consegue capturar tanto alcance dinâmico. Então, e se eu expor manualmente para a varanda da frente ao fundo? Aqui está o que eu compraria …
Agora eu tenho exatamente o problema oposto. O fundo está exposto do jeito que eu quero, mas não consigo ver aquele leão! Aqui está o que vou fazer: vou expor para o fundo no modo manual, colocar um flash manual na sapata e ajustar a saída de energia de acordo até que o leão esteja devidamente exposto. Nesse caso, toda a cena foi exposta af / 3.2 em ISO 200 por 1/250 de segundo. Coloquei meu flash no manual e ajustei a potência até que 1/128 da potência normal me deu isso …
Nota: Todas essas imagens saem da câmera, sem absolutamente nenhum pós-processamento feito.
Então … minha pergunta: esta é uma imagem HDR? Lembre-se, HDR não é definido como tirar múltiplas exposições, processá-las por meio do Photomatix, empurrar a saturação além de seus limites ou adicionar quantidades ridículas de textura e detalhes. É definido como superar os limites de captura de faixa dinâmica de suas câmeras por qualquer meio necessário. Direito? Direito.
E quanto ao argumento de que SEMPRE surge nessas postagens de que a fotografia deve ser pura e que manipular uma imagem é apenas apresentar uma mentira para seus espectadores. Bem, vamos rever as diferentes maneiras de manipular uma imagem para torná-la diferente ou semelhante ao que o olho humano vê.
Abertura
Sim, a abertura é uma das primeiras opções que você tem na câmera para distorcer a realidade e mentir para os espectadores. Usar uma profundidade de campo rasa para desfocar um fundo é muito diferente do que o olho humano vê. Eu nunca olhei para uma pessoa a 15 metros de mim e percebi os belos círculos de confusão ao fundo. Realmente, porém, pense sobre isso: esta imagem abaixo é realista se você realmente começar a separá-la? Na realidade, ainda havia bastante luz do dia nesta cena. No entanto, eu queria escurecer a luz externa para criar mais drama do que realmente havia e criar desfoque no fundo para separar o assunto. Então, usei minha câmera no manual para escurecer o fundo para onde eu queria, usei uma profundidade de campo rasa e usei o flash de preenchimento para iluminar meu assunto. Novamente, esta é uma imagem do cliente diretamente da câmera. Sem postagem.
Velocidade do obturador
Aqui está mais uma função na câmera à nossa disposição para distorcer a realidade (ou conformar-se a ela). Você pode usar a velocidade do obturador para manipular o tempo e o movimento e chegar o mais perto ou longe da realidade que desejar. Esta próxima imagem do horizonte de Dallas é realista? Não, eu nunca vi estrias de luzes traseiras e faróis dianteiros com meu próprio olho. Funciona? Acho que sim. Talvez não, se você não gosta de HDR.
Preto e branco
Caso você esteja se perguntando, a abertura e a velocidade do obturador não são as únicas coisas na câmera que podem ser usadas para ajustar a aparência de uma imagem. Por uma questão de tempo, entretanto, seguirei em frente. Outras opções e imagens associadas podem ter incluído: balanço de branco, ISO (ruído), medição pontual, distorção da lente, compressão, etc.
Preto e branco certamente não pode ser fotografia pura, certo !? Quer dizer, quem vê em preto e branco? A única perna em que esse argumento se sustenta é que o preto e branco é uma forma pura de fotografia porque era o primeiro forma de fotografia, mas quem quer viver no passado? Eu uso o monocromático como um meio de processar imagens regularmente, mas não estou vinculado a isso, e não considero uma fotografia em preto e branco mais "pura" do que uma colorida. Na imagem abaixo, usei um filtro monocromático vermelho para transformar um céu azul brilhante da manhã em um cinza escuro. Esta é a mesma técnica que Ansel Adams usou para manipular a aparência de suas famosas imagens de Yosemite. Usei o processamento HDR para capturar toda a faixa dinâmica de luz no Gateway Arch porque não havia absolutamente nenhuma maneira de fazer isso de outra forma. Não havia uma única nuvem no céu e a forte luz da manhã estava refletindo no arco e deixando minha câmera louca. Foram necessárias 9 exposições em incrementos de 1 ponto para capturar toda a gama de luz no arco. Essa pequena seção no topo foi minha exposição mais escura.
Conclusão
Acho que todos esses artigos criticando e defendendo o HDR estão perdendo o ponto. Não tenho certeza se já vi alguém criticar HDR que realmente teve tempo para aprender ou ver o trabalho de fotógrafos HDR incrivelmente talentosos. Na minha humilde opinião, acho que 99% das pessoas que não gostam de HDR são confusas ruim HDR com tudo HDR. Você não pode dizer que odeia “HDR de palhaço-vômito” e, ao mesmo tempo, por causa disso, determinar que você odeia todos os HDR. Da mesma forma, você não pode ler meu artigo sobre HDR feito da maneira certa, decidir que você não gosta da minha ideia de HDR feito da maneira certa e, em seguida, decidir que odeia HDR.
Se você ainda não gosta de HDR apesar de tudo isso, tudo bem! Você não precisa gostar de HDR, mas por que desacreditá-lo? Não parece engenhoso para mim. Não resolve um problema, apenas mexe na panela. Por que não deixar os fotógrafos HDR fazerem HDR se isso é o que deixa eles e seus clientes felizes. Deixe os fotógrafos HDR ruins serem ruins nisso, porque tudo faz parte do processo de aprendizagem. Deixe os fotógrafos de moda se concentrarem no mundo da moda. Deixe o fotógrafo de retratos fazer seus retratos e os fotógrafos de paisagem fazerem suas paisagens. A fotografia é uma forma incrível de criatividade e arte, e há muito espaço aqui para todos nós. No final das contas, a fotografia consiste simplesmente em criar uma imagem que VOCÊ ama e da qual se orgulha. É isso! Compartilhe-o com o mundo se quiser, mas esteja pronto para aceitar críticas se o fizer. Ajuda você a crescer e o mantém de pé.
Para encerrar, o que tirei do artigo de ontem foi que todos nós estamos realmente cansados do HDR exagerado. Eu também sou. No entanto, também ficou claro que o autor acredita que o HDR é uma moda passageira e um “brinquedo ultrapassado”, e é aí que discordo respeitosamente. Só para constar, acho que Peter é um fotógrafo e escritor incrível, e leio e vejo seu trabalho sempre que posso. Certamente não vou descartá-lo ou não gostar dele só porque não concordamos em um tópico. Este artigo de forma alguma o criticou ou seus pontos de vista, foi simplesmente minha refutação e opinião sobre o tema HDR e me senti obrigado a expressá-lo para a comunidade aqui.
Então, o que você acha desse assunto? Você tem alguma coisa para adicionar? Queremos saber sua opinião, por isso deixe-nos saber nos comentários abaixo. Como Peter disse em seu artigo, apenas seja civilizado! Além disso, certifique-se de me seguir no twitter (@jamesdbrandon) se ainda não o fez!