Por muito tempo, na fotografia, houve um certo debate entre fotografar em RAW e JPEG.webp. Bem, talvez debate seja a palavra errada. Normalmente, é uma questão de fotógrafos experientes encorajar os iniciantes a começar a fotografar em RAW e parar de fotografar em JPEG.webp. Não há muitas dúvidas de que os arquivos RAW são superiores. Aqueles que não editam seus arquivos provavelmente não entendem realmente o objetivo dos arquivos RAW. Portanto, há muitas pessoas que fotografam tanto RAW + JPEG.webp
Normalmente, essa questão é apresentada como uma proposição ou / ou. Em outras palavras, você tem que tomar uma decisão, olhando os prós e os contras de gravar arquivos RAW e JPEG.webps. Mas se você pudesse ter as vantagens de ambos, não seria esse o caminho a percorrer? Você pode, na verdade!
Dê uma olhada na configuração de qualidade de sua câmera ou qualidade de imagem no menu. A maioria das câmeras permite que você defina essa configuração Ambas RAW e JPEG.webp. Ao fazer isso, você não está obtendo o melhor dos dois mundos?
Vamos dar uma olhada. Mas, primeiro, vamos revisar as vantagens dos arquivos RAW em relação aos JPEG.webps.
Configurações RAW + JPEG.webp no sistema Canon.
JPEG.webps
Quando você tira uma foto, sua câmera está realmente pegando os dados que recebe do sensor de imagem e criando um arquivo. Nos primórdios do digital, um grupo de especialistas se reuniu e concordou sobre um formato de arquivo que todos poderiam usar. É denominado JPEG.webp e significa Joint Photographic Experts Group. A ideia é que todos usem o mesmo formato e, portanto, seja facilmente compartilhável. E sabe de uma coisa? Isso funcionou muito bem. JPEG.webps são mais ou menos onipresentes. Se você simplesmente pegar sua câmera e começar a fotografar, estará criando JPEG.webps. É o padrão de praticamente todas as câmeras. É também o formato de praticamente todas as imagens que você vê online.
Mas quando sua câmera cria um JPEG.webp, algumas coisas acontecem. A primeira é que a câmera comprime os dados da imagem para que o tamanho do arquivo seja menor. Um JPEG.webp usará apenas cerca de um quarto dos dados que sua câmera captura. Isso significa que uma grande quantidade de dados é realmente descartada. Parte disso são dados de cores, o que é feito reduzindo o número de cores disponíveis (embora ainda haja muitas cores disponíveis em JPEG.webps). Onde você verá que o maior impacto está nos realces e nas sombras, onde alguns detalhes podem ser perdidos.
Além disso, a câmera adicionará algum processamento à imagem. Os fabricantes de câmeras sabem que você deseja que suas fotos saiam da câmera com uma aparência nítida e colorida. Portanto, eles adicionarão alguns efeitos, como nitidez, contraste e saturação, ao mesmo tempo que o arquivo JPEG.webp está sendo criado. Isso é bom porque as imagens geralmente parecem um pouco melhores, mas a desvantagem é que você não está no controle do processo.
E isso nos leva aos arquivos RAW.
A vantagem RAW
Na maioria das câmeras, você pode acessar o menu e alterar o formato do arquivo para algo chamado RAW. Não, não existe realmente algum tipo de formato de arquivo universal chamado RAW. Em vez disso, cada câmera tem sua própria maneira de agrupar os dados que recebe do sensor de imagem quando você tira a foto e cria seu próprio arquivo proprietário (NEF para Nikon, CRW ou CR2 para Canon, RAF para Fuji, etc.), que é chamado de arquivo RAW. De imediato, você pode ver um problema com isso, pois esses arquivos não são facilmente compartilháveis. Além disso, esses arquivos são enormes, normalmente 3 a 4 vezes o tamanho dos JPEG.webps.
Então, por que quase todo mundo recomenda atirar em RAW? Porque são arquivos simplesmente superiores. Enquanto os JPEG.webps descartam os dados para criar um tamanho de arquivo menor, os arquivos RAW preservam todos esses dados. Isso significa que você mantém todos os dados de cores e preserva tudo o que pode em detalhes de realces e sombras.
Além disso, enquanto a câmera adiciona processamento ao criar JPEG.webps, isso não acontece quando você cria arquivos RAW. Isso significa que você está no controle do processo. Você pode adicionar qualquer nível de nitidez, contraste e saturação (e outros controles) que desejar. A câmera não está tomando essas decisões por você.
Claro, esses arquivos são maiores, mas são muito melhores. Além disso, você sempre pode criar um JPEG.webp a partir de seu arquivo RAW posteriormente, que pode ser usado para compartilhar online enquanto preserva todos os dados subjacentes do arquivo RAW.
RAW + JPEG.webp no sistema Sony.
Fotografar arquivos RAW e JPEG.webps
Portanto, os arquivos RAW são o caminho a percorrer, certo? Quer dizer, você está preservando todos os dados de cores e detalhes de realces e sombras. E você tem total controle do processamento de sua imagem. Mas e se você não for processar suas fotos? Não faria sentido gravar em JPEG.webp, já que é o arquivo que fica melhor saindo da câmera? Ou se você precisar enviar a foto de sua câmera imediatamente?
Por que não levar os dois? Provavelmente, sua câmera terá uma configuração que permite fazer as duas coisas, de modo que toda vez que você tirar uma foto, ela estará criando um arquivo RAW e um JPEG.webp. Isso permitiria que você tivesse todas as vantagens de ambos os tipos de arquivo. Como isso pode te beneficiar? Aqui estão algumas maneiras que vejo:
- Você pode usar um JPEG.webp imediatamente: Em primeiro lugar, você pode usar JPEG.webps imediatamente. Digamos que você tenha Wifi em sua câmera ou queira compartilhar a foto imediatamente. JPEG.webps fazem sentido para isso. Arquivos RAW não. Eles não são facilmente compartilháveis e, de qualquer maneira, não parecem muito bem vistos pela câmera.
- Prepara a foto para o futuro: E se você estiver criando arquivos RAW com sua câmera Canon e em 10 anos a Canon sair do mercado? Seus arquivos RAW perderão suporte com o tempo? Isso parece improvável, mas é um problema o suficiente para que a Adobe esteja promovendo sua própria solução de plataforma cruzada chamada DNG (negativo digital). No entanto, se você tiver um JPEG.webp, isso nunca será um problema. Todos estão gravando JPEG.webps e não vão a lugar nenhum.
- Você pode ver como a câmera processa: Se você tiver um JPEG.webp ao lado do arquivo RAW em seu computador, poderá ver como sua câmera decidiu processar sua foto. Em outras palavras, você pode ver quanto nitidez, contraste e saturação foram adicionados e, se gostar, imitar esse efeito ao fazer seu próprio processamento. Isso pode ser útil quando você está apenas começando e tentando decidir quanto processamento deve ser adicionado às suas fotos.
- Visualização do LCD: Quando você olha para uma foto em seu LCD, você está vendo a versão JPEG.webp de sua foto. Você pode adicionar diferentes processamentos através dos Estilos de Imagens. Isso inclui coisas como preto e branco. Portanto, se você deseja ver os efeitos ao mesmo tempo em que mantém a integridade do arquivo RAW, obter os dois pode ser benéfico.
Por que não atirar apenas em RAW?
Mas espere um segundo, você pode pensar. Certamente, essas são vantagens menores. Por que se preocupar com tudo isso? Por que não usar apenas o arquivo RAW?
Sim, essas são realmente pequenas vantagens, mas, ao mesmo tempo, qual é o custo? Praticamente nada. Com o tempo, os dados ficaram cada vez mais baratos. Adicionar um JPEG.webp não custa praticamente nada. Hoje em dia, os cartões de memória contêm centenas ou até milhares de fotos e agora são muito baratos. Agora você pode obter um cartão de 64 GB por cerca de $ 35. Você pode obter discos rígidos que armazenam terabytes de dados por menos de US $ 100. Esses preços também continuam caindo. Comparado com os arquivos RAW que você está gravando, o JPEG.webp ocupa apenas uma pequena quantidade de dados. Então, embora eu concorde que adicionar JPEG.webp não adiciona muito, também não custa muito.
Há um outro aspecto que não mencionei e que é a velocidade. Lembre-se de que sua câmera deve gravar todos esses dados em seu cartão. Se você está apenas tirando algumas fotos de cada vez (ou uma de cada vez), isso não será um fator. Mas se você for alguém que fotografa esportes ou vida selvagem com uma necessidade séria de quadros máximos por segundo, haverá um custo adicional. O tempo para gravar o arquivo adicional o deixará um pouco mais lento. Nesse contexto, pude definitivamente ver o arquivo extra anterior. Mas para a maioria de nós, isso não se aplica.
Por que não fotografar apenas em JPEG.webp?
Ao mesmo tempo, existem alguns fotógrafos que pensam consigo mesmos: "Bem, eu não processo minhas fotos, então posso também simplesmente tirar JPEG.webps para obter o arquivo com a melhor aparência que posso direto da câmera" Para aqueles que não processam suas fotos, eu diria primeiro: "Você deveria". Você não precisa fazer mudanças dramáticas ou torná-las surreais, mas você pode fazer maravilhas com alguns ajustes.
Em qualquer caso, só porque você não processa suas fotos agora não significa que você não vai sempre processar suas fotos. Em um ou dois anos, você pode mudar de ideia. Quando isso acontecer, você não quer se culpar por não ter obtido os melhores arquivos possíveis.
O melhor de dois mundos
Tenho fotografado RAW + JPEG.webp há vários anos. Eu realmente uso os JPEG.webps? É certo que quase nunca. Eu sempre edito os arquivos RAW e geralmente não toco nos JPEG.webps. Conforme mencionado, no entanto, os JPEG.webps não me custam nada, então estou mantendo esta configuração. Além disso, houve algumas vezes em que eu estava na estrada e queria enviar fotos direto da minha câmera, então ter o JPEG.webp acabou sendo útil.
Então é assim que funciona para mim. Mas, em última análise, a decisão sobre o tipo de arquivo que deseja criar depende de você. O que você acha? Fotografar em RAW + JPEG.webp é o melhor dos dois mundos de perda de espaço?