Uma pergunta comum entre aqueles que estão começando na macro fotografia é: "Que lente devo escolher?" Dado o número de opções, isso é difícil de responder e depende de vários fatores (requisitos físicos, orçamento, assunto, estilo, etc.). Não existe uma lente macro ideal. No entanto, este artigo fornecerá um guia para escolher a lente macro ideal para suas necessidades, com foco em três considerações principais: comprimento focal, qualidade de imagem e preço.
Uma nota sobre a qualidade da imagem
Quando se trata de escolher lentes, os fotógrafos geralmente se concentram na qualidade da imagem, especialmente na nitidez.
Fico feliz em dizer que, para macrofotografia, isso geralmente é menos problemático. Por quê? As lentes macro são incrivelmente nítidas. Mesmo as lentes na extremidade inferior do espectro de preço oferecem nitidez de nível profissional, especialmente quando ligeiramente reduzidas. Usei meia dúzia de lentes macro ao longo de minha carreira fotográfica e nunca fiquei insatisfeito com o nível de nitidez.
No entanto, isso não significa que as lentes macro de baixo custo sejam indistinguíveis das opções mais caras. As caras lentes macro geralmente fornecem melhor nitidez e bokeh.
Além disso, as lentes macro mais baratas às vezes têm problemas com aberração cromática (geralmente franjas roxas e amarelas que ocorrem nas partes de alto contraste das imagens). Isso pode ser corrigido com o pós-processamento, mas prefiro evitar a aberração cromática sempre que posso. Quando discuto diferentes lentes abaixo, observo quaisquer problemas de aberração cromática que experimentei.
Comprimento focal
Centrarei esta discussão em torno do comprimento focal; esta é uma maneira fácil de estreitar lentes macro potenciais porque a distância focal geralmente determina e limita suas opções de fotografia macro.
As lentes macro podem ser classificadas em três categorias de comprimento focal: curta (35-60 mm), faixa média (90-105 mm) e longa (150-200 mm).
A lente macro curta
- Prós: leve e barato.
- Contras: bokeh menos impressionante, distância de trabalho curta (ruim para insetos).
Eu tirei essa imagem da dália usando uma lente macro curta, a Nikon 60mm f / 2.8D.
Lentes macro curtas tendem a ser usadas para saídas macro mais casuais ou como “lentes multiuso” que você muda para macro quando necessário. Eles são fáceis de armazenar, fáceis de transportar e muito baratos. Eles também são mais fáceis de segurar devido ao seu tamanho pequeno.
No entanto, uma grande desvantagem com lentes macro curtas é a curta distância de trabalho. A distância de trabalho refere-se à distância da extremidade da lente ao objeto. Para fazer fotografia de alta ampliação com, digamos, uma lente macro de 60 mm, o assunto deve estar extremamente próximo à lente. Isso pode causar problemas. Em primeiro lugar, os insetos geralmente exigem um pouco de distância quando são fotografados, portanto, chegar perto muitas vezes não é uma opção.
Esta fotografia de tulipa foi tirada com uma Nikon 60mm f / 2.8D.
Além disso, sua cabeça (ou sua câmera) pode lançar uma sombra indesejada sobre o assunto, dependendo das condições de iluminação. As lentes mais curtas também tendem a ter um bokeh menos agradável.
No entanto, se você está procurando fazer macrofotografia casual com equipamento mais portátil e qualidade de imagem forte, uma lente macro mais curta pode ser a opção certa para você.
Se você é um atirador da Canon com orçamento limitado, deve procurar a Canon 60mm f / 2.8 (por US $ 399) ou a Canon 35mm f / 2.8 IS (por US $ 349). Este último oferece estabilização de imagem, o que muitas vezes pode ser bastante útil para macrofotografia portátil. Para fotógrafos Nikon, olhe para a Nikon 40mm f / 2.8G (apenas $ 225).
Outra fotografia de tulipa que foi tirada com a Nikon 60mm f / 2.8D.
Se você é um fotógrafo com um pouco mais para gastar, deve considerar a Nikon 60 mm f / 2.8G (por US $ 596) ou a Tamron 60 mm f / 2.0 para Nikon (US $ 524) e Canon (US $ 524).
Finalmente, você pode considerar a Nikon 60mm f / 2.8D (por US $ 517). Esta lente é muito querida em meu coração porque foi a primeira lente macro que comprei. Sempre fiquei muito impressionado com sua nitidez. É importante notar que o foco automático é bastante lento, mas eu sempre uso o foco manual ao fotografar macro (e você provavelmente deveria também!), Então isso não foi um problema.
Uma fotografia final com a Nikon 60mm f / 2.8D.
Lentes macro de médio alcance
- Prós: Maior distância de trabalho, um pouco barato, bokeh muito bom, leve.
- Contras: Distância de trabalho ainda bastante curta.
Uma imagem de flor tirada a 105 mm.
As lentes macro de alcance médio são minhas favoritas entre as opções macro. Eles são uma ótima opção para fotografia de flores, especialmente fotografia de flores de nível mais abstrato, como costumo fazer. Por quê?
Em primeiro lugar, essas lentes são relativamente leves, o que significa que posso segurá-las sem nenhum problema, mesmo com pouca luz. Isso permite uma flexibilidade muito maior.
Em segundo lugar, uma lente macro de médio alcance oferece uma distância de trabalho perfeita para fotografia de flores. Gosto de ficar bem perto das flores que estou fotografando. Não tão perto a ponto de quase tocar a flor, mas não tão longe que outras flores, folhas e galhos fiquem no caminho.
Uma imagem de rosa que foi tirada com a Canon 100mm f / 2.8L.
Terceiro, essas lentes oferecem ótica de alta qualidade por um preço geralmente muito baixo. Por exemplo, a Tamron 90mm f / 2.8 (que geralmente é a mais barata dessas lentes macro de médio alcance por US $ 649), oferece imagens com nitidez e bokeh excepcionais.
Se você deseja fazer fotografia de insetos, ou se costuma fotografar com um tripé e quer uma qualidade de imagem melhorada de 150-200mm, eu recomendo olhar para uma lente macro mais longa. No entanto, se você estiver interessado em fazer fotografia de flores com a mão ou se estiver com um orçamento limitado, mas quiser uma lente macro mais dedicada, recomendo uma daquelas lentes de médio alcance mencionadas acima.
A primeira entre as opções menos caras é a já mencionada Tamron 90mm f / 2.8 para Nikon e para Canon. Em um ponto no tempo, esta foi minha lente burra de carga. Embora eu tivesse problemas ocasionais com a aberração cromática, a nitidez, a qualidade do bokeh e o preço mais do que compensaram. Outra opção nessa faixa de preço é a Tokina 100mm f / 2.8 para Nikon e Canon.
Esta imagem margarida foi tirada com a lente Tamron 90mm f / 2.8 (não VC). Eu amo o bokeh que essa lente produz.
Olhando para preços de nível médio: a Canon 100mm f / 2.8 Macro USM recebe ótimas críticas, assim como a atualização do Tamron 90mm f / 2.8 mencionado anteriormente, que foi modificado para oferecer tecnologia de compensação de vibração. A Sigma também oferece macro 105mm f / 2.8 com estabilização ótica.
Tirei essa imagem com minha lente favorita: a Canon 100mm f / 2.8L.
Finalmente, no lado mais caro, temos a Nikon 105mm f / 2.8G VR ($ 896) e a Canon 100mm f / 2.8L IS ($ 749), ambas oferecendo redução de vibração / estabilização de imagem.
Devo dizer que se eu tivesse que escolher uma lente para usar para sempre - de todas as lentes que possuí ou até mesmo segurei em minhas mãos - seria a Canon 100mm f / 2.8L. É extremamente nítido, a estabilização de imagem permite fotografar com a câmera na mão com pouca luz e o bokeh é um sonho tornado realidade.
Lentes macro longas
- Prós: Melhor distância de trabalho, geralmente excelente bokeh e qualidade de imagem.
- Contras: Pesado, geralmente muito caro.
Eu tirei essa imagem de alta ampliação com a Sigma 150mm f / 2.8 (não-OS).
As lentes macro mais longas tendem a ter uma qualidade de imagem surpreendentemente boa - por um preço (geralmente alto). O bokeh e a nitidez da Sigma 150mm f / 2.8 (por US $ 1099), por exemplo, são excelentes.
Estou muito impressionado com o bokeh oferecido pela lente macro Sigma 150mm f / 2.8.
Essas lentes também oferecem a melhor distância de trabalho do grupo, o que muitas vezes é essencial para a fotografia de insetos.
Outra vantagem da distância de trabalho mais longa é a capacidade de usar uma técnica macro criativa: fotografar flores desfocadas.
Uma terceira imagem foi obtida com a macro Sigma 150mm. Eu fotografei várias outras flores para dar a esta imagem um tom colorido.
No entanto, essas lentes são bastante pesadas, o que torna difícil segurar as mãos por longos períodos, e fazê-lo com pouca luz quase impossível. Você deve considerar essas lentes se deseja fazer fotografias de insetos de alto nível ou se deseja uma qualidade de imagem de primeira linha e não se importa com o peso ou o preço.
As lentes macro longas incluem a mais barata Sigma 150mm (não-OS), que é um pouco mais difícil de encontrar, mas oferece excelente qualidade de imagem e é construída como um tanque. É minha lente macro de backup (após a Canon 100mm f / 2.8L), e eu a utilizo quando quero um pouco mais de distância de trabalho.
Em seguida, temos a Tamron 180mm f / 3.5 e a Sigma 150mm f / 2.8 OS.
E, além disso, oferecendo uma qualidade de imagem impressionante com um alto preço, estão a Nikon 200mm f / 4 ($ 1792) e a Canon 180mm f / 3.5L ($ 1399). Embora eu não tenha usado nenhuma dessas lentes, li ótimas críticas sobre suas ópticas, especialmente a Canon 180mm f / 3.5L.
Esta é outra imagem tirada com a macro Sigma 150mm. Eu atirei em outro coneflower para dar a esta imagem uma lavagem roxa.
Conclusão
Embora a maioria das lentes macro permita imagens de alta qualidade, diferentes lentes atenderão a certas necessidades melhor do que outras.
Para resumir:
- Se você está procurando uma lente de uso geral para fotografia macro casual, escolha uma das lentes de curto alcance.
- Mas se você está procurando uma lente de macro fotografia mais séria e prefere fotografar com as mãos com maior flexibilidade, escolha uma das lentes de médio alcance.
- Finalmente, se você quiser atirar em insetos ou quiser uma qualidade de imagem perfeita, escolha uma lente macro longa.
Ainda não tem certeza sobre qual lente comprar? Tire suas dúvidas na seção de comentários abaixo e farei o meu melhor para ajudar!
