Hoje tenho o prazer de apresentar uma introdução ao Imagens de alta faixa dinâmica (ou HDR Fotografia) que foi gentilmente escrita por Jason Bouwmeester.
Uma introdução à imagem de alta faixa dinâmica (HDR)
HDR, ou High Dynamic Range Imaging parece estar na moda atualmente. HDRI é descrito como:
Em processamento de imagem, computação gráfica e fotografia, imagem de alta faixa dinâmica (HDRI) é um conjunto de técnicas que permite uma maior faixa dinâmica de exposições (a faixa de valores entre áreas claras e escuras) do que as técnicas normais de imagem digital. A intenção do HDRI é representar com precisão a ampla gama de níveis de intensidade encontrados em cenas reais, desde luz solar direta até sombras. (da Wikipedia)
No entanto, com mais precisão, as imagens comumente vistas e chamadas de imagens HDR ou HDRI são mapeadas por tom.
Mapeamento de tom é uma técnica usada em processamento de imagem e computação gráfica para mapear um conjunto de cores para outro; frequentemente para aproximar a aparência de imagens de alta faixa dinâmica em mídia com uma faixa dinâmica mais limitada. Impressões, monitores CRT ou LCD e projetores têm uma faixa dinâmica limitada que é inadequada para reproduzir a faixa completa de intensidades de luz presentes em cenas naturais. Essencialmente, o mapeamento de tons aborda o problema da forte redução de contraste dos valores da cena (radiância) para a faixa de exibição, preservando os detalhes da imagem e a aparência das cores importantes para apreciar o conteúdo da cena original. (da Wikipedia)
Deixando as definições e detalhes técnicos à parte, decidi examinar o HDR e o mapeamento de tons um pouco mais de perto para ver se realmente havia uma diferença entre os diferentes processos. Eu estava curioso para ver se havia diferenças perceptíveis entre gerar imagens HDR / mapeadas por tom de um único RAW, vários RAWs, vários JPG.webps da câmera e vários JPG.webps gerados a partir de um único RAW. Para os fins do restante deste post, vou me referir às minhas imagens finais como imagens HDR (embora todos nós agora saibamos que isso não é exatamente correto). Aqui está o original, direto da imagem da câmera tirada com minha Canon Digital Rebel XT / 350D.
Foto SOOC (direto da câmera)
Honestamente, não é uma imagem ruim para SOOC! De qualquer forma, a maneira recomendada de produzir HDR é fazer várias exposições usando a configuração de Auto Exposure Bracketting (AEB) da sua câmera. Não vou entrar em detalhes sobre isso, estou apenas postando meus resultados de comparação aqui.
ReDynaMix
No passado, usei o plug-in ReDynaMix Photoshop para gerar minhas imagens HDR a partir de um único arquivo RAW. Realmente não pode ser batido pelo preço de US $ 16. Funcionou muito bem, mas ouvi dizer que o Photomatix era um programa muito melhor para usar. Abaixo está a imagem acima executada por meio do plugin ReDynaMix.
ReDynaMix HDR
Não muito maltratado.
Photomatix
Photomatix é um programa muito mais robusto e mais caro (US $ 99), mas permite a combinação de múltiplas exposições em um único arquivo HDR, conforme recomendado. Eu estarei na frente aqui. Eu não ando por aí com meu tripé no bolso de trás, então fazer várias exposições sem fazer movimento é muito difícil. Experimentei o Photomatix há muito tempo, mas por alguma razão acho que não estava firme o suficiente. Felizmente, este conjunto de múltiplas exposições resultou e ficou alinhado muito bem quando eu os importei para o Photomatix. As três fotos foram tiradas com um valor de exposição de 2, o que significa que eu tinha uma foto que foi devidamente exposta, uma que foi subexposta por 2 etapas e outra que foi superexposta por 2 etapas. Como a série Canon Digital Rebel permite apenas 3 fotos no modo AEB, é tudo o que vou usar. Usando os arquivos .CR2 (RAW) da câmera, criei a imagem HDR que você vê abaixo (observe que clicar nesta imagem o leva para a página do Flickr). Eu o processei como normalmente faria para HDR, rastreei as configurações e fiz algumas curvas finais e ajustes de máscara de desfiar no Photoshop.
Photomatix 3 HDR de exposição de RAW riles
É muito parecido com a versão ReDynaMix, mas definitivamente mais nítido e com mais variação entre as áreas claras e escuras. Isso é especialmente perceptível na área do logotipo da BMW, abaixo do logotipo da BMW na grade, no canto superior direito, nas manchas de sujeira / água e entre os prédios próximos ao topo. Uma imagem HDR muito mais bonita na minha opinião. Como comparação, criei uma imagem HDR usando os arquivos JPG.webp correspondentes da câmera. Usei exatamente as mesmas configurações do Photomatix e ajustes de Curvas do Photoshop e Máscara de nitidez. A imagem abaixo é o resultado.
Exposição HDR de Photomatix 3 de JPG.webps na câmera
Ainda mais nítido do que a versão ReDynaMix, um pouco desbotado, eu acho, da versão RAW, mas não muito.
Câmera JPG.webp ou JPG.webp gerado?
Se você ainda está lendo, obrigado por ficar comigo até aqui. Isso é o que eu realmente queria testar. Existem resultados perceptíveis entre as exposições geradas na câmera e as exposições geradas usando o plug-in Camera RAW do Photoshop a partir de um único RAW? Usando o plugin Camera RAW para CS3, posso gerar arquivos JPG.webp com vários valores de exposição variando de -4 a +4. Para a finalidade deste teste, criei um -2EV e + 2EV do arquivo 0EV RAW da câmera e usei o 0EV JPG.webp da câmera também. Abaixo estão fotos comparativas dos arquivos EV JPG.webp da câmera (à esquerda) e dos arquivos EV JPG.webp gerados pelo Photoshop (à direita). A imagem superior é + 2EV, a inferior -2EV.
Na câmera JPG.webp versus Photoshop JPG.webp +2 exposição
Exposição na câmera JPG.webp versus Photoshop JPG.webp -2
Como você pode ver, os arquivos JPG.webp gerados pelo Photoshop são um pouco mais leves e desbotados, mas apenas ligeiramente. Usando os dois arquivos EV JPG.webp recém-gerados e o JPG.webp originalmente exposto da câmera, recriei a imagem HDR, novamente usando as mesmas configurações de antes. As imagens abaixo são uma comparação entre o arquivo JPG.webp HDR da câmera (parte superior) e o arquivo JPG.webp HDR gerado pelo Photoshop (parte inferior).
Exposição HDR de Photomatix 3 de JPG.webps na câmera
Exposição HDR de Photomatix 3 de Photoshop JPG.webps
Você pode ver a diferença? Às vezes acho que posso, outras vezes acho que não posso … existem algumas áreas que são um pouco mais claras e talvez desbotadas, por exemplo, a área abaixo do símbolo BMW, mas no geral, não é muito.
O teste final: 3xp ou 7xp?
E isso concluiu meu teste. Ou assim pensei. Vejo pessoas produzindo imagens HDR com 3, 5, 7 e até 9 exposições definidas para vários EVs de 1/3, 1/5, 1 e 2. Então pensei em fazer uma comparação rápida entre um HDR usando o 3 Photoshop exposições geradas e 7 exposições geradas pelo Photoshop com um valor de exposição de um. Em termos gerais, a imagem inferior acima usa arquivos JPG.webp +2, 0 e -2 EV, a imagem abaixo usa arquivos JPG.webp +3, +2, +1, 0, -1, -2 e -3 EV JPG.webp.
Photomatix 7 Exhibition HDR de Photoshop JPG.webps
Algumas diferenças óbvias entre as duas imagens, há um pouco mais de alcance na versão de 7 exposições, o que é compreensível.
O veredito
Obrigado por aguardar, espero ter economizado algum tempo por ter que passar por esse processo sozinho. A imagem abaixo (clicando o levará para a página do Flickr, onde você pode ter encontrado este artigo) são as 4 versões HDR finais em um mosaico para facilitar a comparação. Superior esquerdo: 3 exposições, 2 valores de exposição, na câmera RAW; superior direito: 3 exposições, 2 valores de exposição, na câmera JPG.webp; inferior esquerdo: 3 exposições, 2 valores de exposição, JPG.webp gerado; inferior direito: 7 exposições, 1 valor de exposição, JPG.webp gerado:
Comparação final entre RAW, JPG.webp, 3 exposições e 7 exposições HDR
Vendo as imagens juntas assim, você pode ver diferenças sutis entre as três fotos de 3 exposição (superior esquerdo, superior direito e inferior esquerdo), e você pode ver um pouco mais de variação de cor na foto de 7 exposição inferior direita. Eu realmente acho que o HDR gerado a partir dos arquivos .CR2 (RAW) da câmera foi o melhor, eu gostaria que minha câmera fosse capaz de fazer fotos de 5 ou 7 EV sem ter que alterar as configurações, e eu também gostaria de ser um tripé humano. Dito isso, nada disso vai acontecer e se eu mostrasse a você cada uma dessas imagens separadamente, a menos que você seja um geek / especialista / guru de HDR, seria difícil ver as diferenças ou me dizer que uma parecia melhor do que a outra . Dito isso, provavelmente irei usar os arquivos JPG.webp gerados pelo Photoshop para meus HDRs, a menos que eu tenha um tripé ou possa ter certeza de que não vou mudar de exposição. Além disso, eu nunca obteria um HDR como este baseado em exposições de 3, 5, 7 ou 9 EV em uma câmera: Obrigado pela visita e espero que você tenha achado isso informativo e útil! Feliz HDR. 